Skip to main content

BẢN CHẤT CỦA NĂNG KHIẾU CỜ VUA (10/10/2021)

Đăng ngày 10/10/2021 bởi Administrator

“Những người thông minh có xu hướng đánh giá quá cao tâm trí”.

                                                                                                                                                                                                                                                                                     Hayek

Trí thông minh, khả năng sáng tạo và tài năng thiên bẩm

Nhiều người thích – theo như tôi biết – nghĩ về bản thân rằng họ thông minh. Và tôi – và tôi biết chắc chắn – cũng thích nghĩ về bản thân mình theo cách đó. Trong các quán rượu, trong các học viện và trường đại học, trong các tổ chức thương mại khác nhau và tại các điểm dừng xe buýt – bất cứ nơi nào họ thảo luận về câu hỏi điều gì tạo nên bản chất thực sự của tâm trí mọi người. Có lẽ mọi người theo cách này tìm cách tâng bốc lòng tự trọng của họ, để củng cố lòng tự trọng. Dù sao đi nữa, để làm sáng tỏ cho sự giải thích tiếp theo, một nỗ lực phải được thực hiện để xác định những gì mọi người và, đặc biệt, tôi – suy nghĩ về ý nghĩa của những từ như thiên tài, trí thông minh, khả năng sáng tạo. Chỉ sau đó chúng ta mới có thể chuyển sang chủ đề chính của cuốn sách này, chủ đề của thiên tài cờ vua (chess genius).

Trí thông minh

Khái niệm này có thể có nhiều định nghĩa vì đã có không ít người đã cố gắng định nghĩa nó. Câu nói “anh ấy là một người thông minh” thường có nghĩa “anh ấy đồng ý với tôi”. Khi tôi bày tỏ suy nghĩ này với chuyên gia về bảo mật máy tính và hacker cờ vua John Andrew Clark, anh ấy đã trả lời tôi bằng câu nói dí dỏm đặc trưng của mình: “Tôi không thể không đồng ý với điều này”.

Theo Wexler (1975), các nhà khoa học làm việc trong lĩnh vực điều khiển học thường coi trí thông minh là khả năng xử lý thông tin và các nhà tâm lý học coi thông minh là có thể theo dõi mối quan hệ giữa các đối tượng và hiện tượng và đưa ra kết luận phù hợp. Các nhà giáo dục tin rằng trí tuệ là khả năng học hỏi, và theo các nhà sinh học, trí tuệ là khả năng thích ứng với điều kiện môi trường. Binet và Simon (1916) đã định nghĩa trí thông minh (trí tuệ) là khả năng đưa ra phán đoán chính xác, để hiểu chính xác các mối quan hệ nguyên nhân. Terman (1921) đã gọi nó là khả năng rút ra các khái niệm trừu tượng, theo tư duy trừu tượng, ông và Freeman (1955) coi trí thông minh là cấp độ mà một người có thể được thông qua đào tạo, tức là mức độ học tập của cá nhân (mặc dù trong thực tế mức độ này cũng phụ thuộc vào người dạy). Cho dù chúng tôi thiên về định nghĩa nào trong số những định nghĩa này, có một điều vẫn rõ ràng: có thêm một chút thông minh sẽ không cản trở việc bạn là một kỳ thủ. Việc sử dụng khái niệm về “trí thông minh” hay “trí tuệ” trong cuốn sách này được hiểu là khái niệm tổng hợp cho tất cả các thuật ngữ kể trên. Nhưng đồng thời, ưu tiên được dành cho một định nghĩa phù hợp nhất trong tất cả các khía cạnh với ý nghĩa mà tôi đặt trong khái niệm trí thông minh!

Bài kiểm tra IQ – theo hiểu biết chung – thường không đủ để nắm bắt bản chất của trí thông minh. Một cách giải quyết vấn đề này là xác định trí thông minh là một khả năng ghi điểm trong bài kiểm tra lQ. Phương pháp này, bản thân nó là một sự thỏa hiệp khá mơ hồ, vẫn chưa giải quyết được vấn đề chuẩn hóa các bài kiểm tra tương ứng. Có những vấn đề khác là tốt. Số lượng (số) có thể được sử dụng để xác định chỉ một chiều, nhưng liệu trí thông minh có thể giảm xuống chỉ còn một chiều không?

Các lý thuyết hiện đại nhất giải quyết các vấn đề về trí thông minh phức tạp hơn. Ví dụ, Spearman (1927) đã xây dựng một lý thuyết gồm hai phần về hiệu quả nhận thức, tùy thuộc vào yếu tố chung (g), cũng như các yếu tố cụ thể cho một nhiệm vụ cụ thể, cụ thể. Cartell (1963) cũng sử dụng 2 yếu tố thông minh “lỏng” và “kết tinh”. Khái niệm về trí thông minh “lỏng” của Nhật Bản đề cập đến tốc độ và sức mạnh (độ sâu) của chức năng thần kinh và có liên quan đến di truyền. Thurstone (1938) chia trí thông minh thành bảy khả năng chính: hai trong số đó có liên quan đến lời nói (sự hiểu biết và lưu loát, tốc độ nói), định hướng không gian, đếm, suy nghĩ quy nạp, trí nhớ và tốc độ nhận thức và hiểu thông tin. Theo như tôi hiểu các thể loại này, ba trong số chúng có thể quan trọng để chơi cờ. Guilford (1967) đã tạo ra một mô hình phức tạp hơn với ba chiều tương ứng có 6, 5 và 4 đặc điểm đặc trưng; kết quả là, mô hình này cung cấp 120 thành phần khác nhau, trong đó toàn bộ trí thông minh được cấu thành. Thật khó để nói có bao nhiêu trong số chúng là quan trọng cho cờ vua. Theo tôi, ít nhất là hai mươi.

Cũng có những cách tiếp cận khác cho vấn đề này nhưng không được xem xét ở đây. Tất cả những điều kể trên đủ để nói rằng bài kiểm tra IQ, được thể hiện bằng điểm, không thể chứa đựng đầy đủ những gì chúng ta gọi là trí thông minh của con người. Bởi lẽ, bất cứ khi nào chúng ta cố gắng thể hiện thực tế đa chiều trong bất kỳ một chiều nào, chúng ta thấy mình bị buộc phải từ bỏ thông tin này hoặc thông tin khác. Nhưng dù sao đi nữa, IQ vẫn có thể hữu ích như một phương tiện giao tiếp. Chúng ta rất thường xuyên sử dụng các cụm từ như là “rất trí tuệ” “rất thông minh” hay “cực kỳ thông minh”, chúng ta chỉ đang tự đánh lừa chính mình. Việc sử dụng các số (lQ 120 hoặc IQ 150) tương đối chính xác hơn, vì chúng tôi nhận thức được những con số này có ý nghĩa gì và những hạn chế của chúng là gì.

Vậy IQ là gì? IQ ban đầu được định nghĩa là thương số chia 100 tuổi tâm thần theo tuổi theo thời gian, nhưng điểm 10 dựa trên phân phối thống kê điểm số hiện được phân phối rộng rãi hơn. Về vấn đề này, người ta cho rằng sự phân phối chung của trí thông minh con người hiển thị một đường cong bình thường, đường cong hình bình thường (với giá trị trung bình là 100 và độ lệch chuẩn là 15). Tuy nhiên, rất thích hợp để đặt câu hỏi: phân phối thực tế của mô hình lý thuyết có tương ứng không? Bỏ qua một bên thực tế là dân số đang thay đổi, có một chỗ phình ra ở đầu dưới của đường cong (do tổn thương não) và, theo dữ liệu thực nghiệm, cũng có những cá thể năng động hơn đáng kể so với dự đoán của lý thuyết.

Tuy nhiên, một đường cong bình thường (với giá trị trung bình là l00 và độ lệch chuẩn là 15) thể hiện một con số tương đối khá trùng khớp với “sự thật” và trong mọi trường hợp đề cập đến IQ trong cuốn sách này, đường cong này nên được xem xét từ góc đó. Mặc dù định nghĩa trong một thử nghiệm IQ duy nhất của một cá nhân, có khả năng. sẽ không hoàn toàn chính xác, phân phối tổng thể có thể được coi là khá đáng tin cậy.

Có một số nhầm lẫn giữa trí thông minh, trí tuệ “ở dạng thuần khiết nhất” và khả năng hành động khôn ngoan (có thể là kết quả của kiến ​​thức hoặc đào tạo phù hợp). Dường như với tôi rằng sự tương tự sau đây giúp rất tốt để hiểu điều này. Hãy tưởng tượng rằng trước mặt bạn là mộ khu vườn trong đó có rất nhiều thùng được làm khác nhau. Các nhóm này có các đặc tính “di truyền” khác nhau: một số hẹp, một số khác rộng, một số sâu, một số khác thì nông. Tổng dung tích của các thùng không giống nhau. Bây giờ hãy tưởng tượng có một vòi nước được sử dụng để xả nước ngẫu nhiên vào các thùng này. Một lượng chất lỏng không đồng đều sẽ rơi vào mỗi thùng. Chúng tôi sẽ coi lượng nước trong mỗi thùng là “mức độ giáo dục”. Đồng thời, một số thùng sẽ thành công hơn những cái khác và sẽ nhận được nhiều nước hơn so với số khác (lý do là một môi trường tốt, một gia đình giàu có). Hình dạng (tính cách) có thể ảnh hưởng đáng kể đến sự dễ dàng của nước vào thùng – trong trường hợp này, tốt nhất là nếu thùng rộng ở trên. Có thể các thùng nhỏ hơn (khả năng di truyền thấp hơn) sẽ nhận được nhiều nước hơn các thùng khác từ các thùng có công suất lớn hơn (IQ cao hơn), và do đó, sẽ có vẻ thông minh hơn, thông minh hơn. Sử dụng một bài kiểm tra sẽ dễ dàng hơn nhiều để xác định lượng nước trong một thùng hơn là xác định dung tích thực của thùng này. Một số thùng sẽ nhanh chóng được đổ đầy lên đỉnh và không còn có thể được bổ sung bằng nước (“chết não” theo nghĩa không tối giản của từ này).

Mô hình này là không hoàn hảo. Động lực là một yếu tố rất quan trọng khác vẫn chưa được giải quyết ở đây. Những cái thùng, rốt cuộc vẫn không thể là người.

Hãy trở lại với trò chơi trí tuệ của chúng ta. Bạn có mọi lý do để hỏi: điều gì làm nên những khác biệt của những suy nghĩ thông minh đằng sau bàn cờ? Tôi xin nêu lên những đặc điểm cơ bản nhất của tư duy cờ vua tốt: tuân theo một hướng nhất định, phấn đấu cho để giành thế chủ động, thực tế và logic, khả năng đưa ra quyết định, tập trung, làm chủ cảm xúc, khả năng áp dụng vào tình huống, tự phê bình, sự quyết tâm và khả năng giải quyết hiệu quả các vấn đề phát sinh trong ván cờ . Tốc độ tư duy cao hơn cũng là một trong những đặc điểm của trí thông minh cao hơn.

Khả năng sáng tạo

Có lẽ chúng ta sẽ dễ dàng hiểu được ý nghĩa của từ “năng khiếu sáng tạo” hơn là từ “trí thông minh” (trí tuệ, lý trí). Tính ngữ “sáng tạo” thường được dùng cho những hành động hoặc công việc đó (vấn đề) đáp ứng hai tiêu chí:

1) sở hữu “tính mới” (hoặc độc đáo) và

2) khác nhau về hiệu quả – nên có thể dẫn đến một kết quả thực sự

Những tiêu chí này phụ thuộc vào đánh giá khách quan của những hành động này. Theo nghĩa là tất cả các hành động của mọi người là mới (dựa trên sự khẳng định rằng không có hai sự kiện hoàn toàn giống nhau trong thế giới thực xung quanh chúng ta), chỉ có thể tính đến tính mới lạ của từ này theo nghĩa rộng hơn của từ này. Vì vậy, nó không hoàn toàn chủ quan để đánh giá một công việc (một hành động) là mới hay không. Tôi đã khá nhiều lần cầm quân đen với lối chơi Phòng thủ Pháp: 1. e4 e6 2. d4 d5 3. ♘d2 c5 4. ed ♕: d5 5. Mgf3 cd 6. ♗c4 ♕d6, tuy nhiên, mỗi lần chơi là mỗi lần khác… Vì vậy, ví dụ, đối thủ của tôi khác, vị trí giải đấu hay thậm chí tâm trạng của tôi cũng khác. Nếu bạn muốn có một trận đấu vững chắc và không ngại một trận hòa, thì tốt hơn là thực hiện những nước đi này hơn là phấn đấu để giành chiến thắng bằng mọi giá. Đồng thời, tất cả những nước đi mới liên quan đến những nước này đối với tôi là không đủ để đáp ứng tiêu chí đầu tiên.

Khi nào tôi (cầm đen) bắt đầu như sau: l. e4 h5? 2.d4 a5? 3.♘f3 d5 ? thì mới có thể xem là một điều rất cơ bản của vấn đề, bởi vì, dường như đối với tôi, chưa có ai từng chơi như thế này trước đây. Tuy nhiên, bên đen có khả năng rơi vào một thế cờ hoàn toàn bị động sau khi di chuyển tinh tế như vậy. Vì vậy, bạn không thể gọi lối chơi của bên đen lúc này là “sáng tạo”, bởi vì một lối chơi như vậy không đáp ứng tiêu chí thứ hai, nó không đủ để tạo nên một điều gì đó khác thường. Cần phải có thêm một động thái nào đó để hành động của bạn hiệu quả hơn.

Một vấn đề gây tranh cãi hơn là Mike Basman, phòng thủ kiểu 1. g4. Những nước đi như vậy có thể được gọi là sáng tạo? Và vị trí của Mike Basman có thể được gọi là sáng tạo? Tôi có thể nói rằng, nói chung, cách giải thích của Mike về cách khai cuộc này là sáng tạo cơ bản. Theo như tôi biết, cho đến nay, không một người chơi cờ nào chơi như một bậc thầy đã chơi khai cuộc theo cách giống như Mike. Trong trường hợp này, tiêu chí thứ hai là không đủ để xác thực. Là nước đi không chính xác có hiệu quả? Tất nhiên, Basman được biết đến trên toàn giới cờ vua vì cách anh ta chơi khai cuộc một cách thất thường, và có lẽ kết quả của sự nổi tiếng này là sự phổ biến của những cuốn sách của anh ta trong số những người chơi cờ, vì vậy, theo một nghĩa nào đó, vị trí của Mike có hiệu quả. Nhưng nó có liên quan đến khía cạnh của một sự hiểu biết nghiêm ngặt về logic của cờ vua? Theo ý kiến ​​của tôi: Tôi e rằng nước đi 1. g4 làm mất đi lợi thế của bên trắng và bên đen sẽ tạo ra nước đi … g5 quá sớm dẫn đến việc thua cuộc (hoặc, trong mọi trường hợp, góp phần rất lớn vào sự mất mát này). Nói cách khác, việc diễn giải lối khai cuộc của Mike Basman có thể được coi là cảm tính, và tôi sẽ không gọi thế cờ của anh ấy là sáng tạo. Nó là một sự sáng tạo sơ khai và thú vị. Nhưng bạn không thể gọi nó là sự sáng tạo mang tính xây dựng.

Một câu hỏi khác đáng được chú ý: liệu vẫn có thể trở thành một cá nhân thực sự sáng tạo trong cờ vua ngày nay? Có một câu ngạn ngữ Ấn Độ được nhiều người biết đến: “Cờ vua là một cái biển mà trong đó muỗi có thể say và quân Tượng có thể bơi”, nhưng bất kể muỗi và quân Tượng làm gì ở biển này, biển cờ có đủ không gian cho sự sáng tạo không? Kasparov đã phát biểu rất chính xác, đồng thời làm bản thân mình tách biệt khỏi “đám đông” các đại kiện tướng trung bình: “Tôi nghĩ rằng rất quan trọng để phấn đấu phát triển cờ vua, chứ không phải chỉ cố gắng gây bất ngờ với hai hoặc ba nước đi nào đó?”

Bạn có thể nghĩ rằng, tôi, với tư cách là một người chơi đã làm nhiều hơn một chút cho cờ vua so với “một vài nước đi thành công”, bị xúc phạm bởi phát biểu này. Không, trong thực tế tôi đồng ý với nhà vô địch thế giới. Rất khó để đưa ra những ý tưởng mới mang tính “vĩ đại” trong cờ vua. Các nguyên tắc chiến lược chính của cờ vua đã được mở, hay nói các khác là đã được “phát minh ra”. Bây giờ hãy để tôi chuyển đổi vai trò với Kasparov và hỏi anh ấy: Bạn đã làm gì chính xác để phát triển cờ vua? Anh ấy có thể trả lời câu hỏi này với phương châm yêu thích của anh ấy: “Nếu không phải tôi thì là ai?” Nếu bạn cho phép, tôi sẽ trả lời rằng: “Morphy, Lasker và “lý thuyết Steinitz”, Nimtsovich và những người theo chủ nghĩa siêu phàm, trường cờ Nga có tầm quan trọng tối đa đối với động lực học, và ở đây Kasparov là đại diện hàng đầu; và cuối cùng, máy tính – đây là những người khởi xướng chính cho những bước tiến lớn nhất trong tư duy cờ vua”.

Capablanca đã rất kịp thời đưa ra trong cờ vua một cách tiếp cận chiến lược hoàn toàn mới cho một loại các thế cờ nhất định. Còn ngày nay thì sao? Tôi không chắc chắn rằng ai đó sẽ làm nhiều hơn là cố gắng hợp lý hóa và làm mới những ý tưởng và yếu tố đã biết của trò chơi. Ở cấp độ thấp hơn, tài năng sáng tạo thấp đủ để tồn tại và là điều cần thiết cho một ván cờ hay, nhưng những khái niệm mới quan trọng cực kỳ hiếm. Có lẽ trận đấu tranh danh hiệu Vô địch thế giới 1985 giữa Kasparov và Karpov ở Moskva, được phân tích bởi tôi và David Friedgood trong cuốn sách Secrets of Spectacular Chess, có thể đóng vai trò là một ví dụ về khái niệm chiến lược hoàn toàn mới, có thể được gọi là khái niệm tay giữa.

Những người chơi cờ yếu có thể đánh giá những nhận xét này là bất ngờ, vì họ liên tục phải đối mặt với những “ý tưởng mới” (đối với họ), nhưng những người chơi cờ quen thuộc với vốn hiểu biết cờ vua và các tài liệu sẽ phát hiện ra điều tuyệt vời như thế nào khi gặp một điều hoàn toàn mới trên trò chơi cờ vua cấp cao nhất. Những cái mới xảy ra trong trò chơi (nếu toàn bộ trò chơi không sao chép toàn bộ trò chơi trước đó) và một cái gì đó sẽ quan trọng hơn, nhưng một cái gì đó ít hơn, nhưng điều này áp dụng cho cấp độ thấp của ván cờ, mức độ mà “đây đó có thể đi được một hai nước đi”.

Điều này không nên làm mất đi giá trị của cờ vua như một môn thể thao. Những lời chỉ trích tương tự có thể được nêu lên mà không gặp nhiều khó khăn trong mối quan hệ với các môn thể thao khác. Những ý tưởng sáng tạo mới nào đã được đưa ra trong thập kỷ qua trong môn bi da hay quyền anh? Trong một số lĩnh vực hoạt động của con người, những thiên tài có năng khiếu sáng tạo có thể cách mạng hóa cách cách chúng ta suy nghĩ, trong khi ở những lĩnh vực khác thì không thể. Einstein đã thay đổi vật lý hiện đại bằng lý thuyết tương đối của mình, nhưng Bach có thay đổi âm nhạc theo cách tương tự không? Có bằng chứng trong tài liệu rằng tính độc đáo của công việc Bach dựa trên phương pháp sử dụng độ phức tạp của âm thanh (tính hoàn chỉnh) của các yếu tố theo một cách truyền thống đã tồn tại trước đó (Beilin, 1985). Tôi nghĩ điều tương tự có thể được nói về Kasparov. Cả Bach và Kasparov đều rất đặc biệt (công việc của họ được hoàn thiện với những đổi mới “nhỏ”), cả hai đều là những thiên tài trong lĩnh vực sáng tạo của họ. Trong cờ vua, bạn vẫn có thể là người tạo ra cái mới, nhưng chỉ trong một số ranh giới xác định.

Có lẽ tôi nên viết: “Nhưng chỉ ở mức cao nhất của ranh giới được xác định hiện có”, nên vì tư duy sáng tạo hầu như luôn luôn dựa trên những gì đã được thực hiện trước đó. Suy nghĩ này hầu như không có gì đặc biệt. Có một lần, Bernard của Chartreuse đã viết: “Chúng tôi giống như những người lùn trên vai những người khổng lồ, từ đó chúng ta có thể nhìn thấy nhiều hơn họ, và ở một khoảng cách lớn hơn, và không phải vì chúng ta có tầm nhìn tốt hơn hoặc một số lợi thế vật lý khác, mà bởi vì những người khổng lồ này đã nâng chúng ta lên tầm cao này”. Năm thế kỷ sau đó, Isaac Newton cũng đã có một phát biểu tương tự. Sẽ là không công bằng nếu gọi Kasparov là “người lùn”, nhưng trong số những người khổng lồ trên vai anh ta có những nhân vật như Steinitz, Lasker và Alekhine.

Tài năng thiên bẩm

Thiên tài là một từ thường được sử dụng có ít nhất ba nghĩa khác nhau:

1) Một người có IQ vượt quá một mức nhất định, ví dụ, 160.

2) Một người đã đạt được thành công đặc biệt trong một lĩnh vực đó. Theo nghĩa này, từ này được sử dụng trong các cụm từ như “Eric Cantona là thiên tài” hoặc “Steve Davis là thiên tài”. Một cá nhân, được gọi là thiên tài theo nghĩa của từ này, không cần phải có chỉ số IQ đủ cao để quy kết cá nhân là một thiên tài theo nghĩa thứ nhất của từ này (mặc dù, tất nhiên, họ có thể có IQ cao như vậy). Rằng trong đó những tính cách như vậy có thể thể hiện một cách sinh động nhất có thể là một kỹ năng thể chất thuần túy, mặc dù thông thường các đặc điểm tinh thần của tính cách là rất quan trọng cho sự phát triển của kỹ năng này.

3) Người thành công trong việc tạo ra một cái gì đó mới. Đây là những người tạo ra các giá trị quan trọng và tiến về phía trước văn hóa nói chung. Đây là cách khó nhất đối với các thiên tài, vì họ luôn trở thành một người đạt được thành công đặc biệt trong một việc gì đó và thường có chỉ số lQ cao. Về vấn đề này, “một cái gì đó”, mà trong đó một người đạt được thành công đặc biệt, đề cập đến các lĩnh vực hoạt động của con người như khoa học, toán học, âm nhạc, nghệ thuật và văn học. Sự khác biệt giữa hai giá trị cuối cùng này có thể hơi thiên vị, mặc dù thường thì những hoạt động của loại “3” sẽ tạo ra ảnh hưởng bên ngoài phạm vi của chính nó.

Vậy từ “thiên tài của cờ vua” nên được hiểu như thế nào? Tôi muốn nói rằng từ thiên tài trong cụm từ này được sử dụng chủ yếu theo nghĩa thứ hai của nó. Thiên tài của cờ vua là một người rất mạnh về cờ vua (so với người thể hiện ý tưởng này). Trong cụm từ thiên tài cờ vua, cũng có một tỷ lệ nhất định về nghĩa thứ ba của từ thiên tài, vì cờ vua là một nghệ thuật trí tuệ đòi hỏi trí thông minh cao. Trong những hạn chế được đề cập ở phần cuối của phần năng khiếu sáng tạo, một người chơi cờ mạnh mẽ nhất liên tục tìm thấy những ý tưởng mới và giá trị sáng tạo của trò chơi trên con đường cá nhân của họ. Trong tương lai, tôi vẫn có ý định cho thấy rằng những người chơi cờ vĩ đại cũng tương ứng với nghĩa đầu tiên của từ “thiên tài”! Chúng tôi dành lời cuối cùng cho Bobby Fischer (người có chỉ số IQ 187 điểm, nhưng cần lưu ý rằng độ lệch chuẩn không xác định trong trường hợp này): “Thiên tài”. Đây là một từ. Nó thực sự có nghĩa là gì? Nếu tôi thắng. Tôi là một thiên tài. Nếu tôi không thắng, tôi không phải là thiên tài”.

Các đặc điểm tính cách của thiên tài cờ vua

Các nhà tâm lý học có xu hướng tập trung vào nghiên cứu về loại thiên tài thứ 3 (nghĩa là loại 3 của phân loại trên về khái niệm “thiên tài”). Thật thú vị khi xem xét một số kết quả nghiên cứu được thực hiện bởi các nhà tâm lý học về vấn đề này và cho chúng ta một ý tưởng chung về một “thiên tài điển hình”. Nhiều phát hiện liên quan đến nhiều thiên tài được công nhận trên toàn cầu và liên quan đến nguồn gốc, vị trí cuộc sống, giá trị và đặc điểm cá nhân của họ, có thể được áp dụng rất thành công cho những người chơi cờ vĩ đại (những người thực sự có thể tìm ra trong một số nghiên cứu được thực hiện bởi các nhà tâm lý học).

Có lẽ cách dễ nhất để giải quyết vấn đề này là làm nổi bật các thành phần khác nhau có liên quan đến câu hỏi, điều gì là cần thiết để trở thành một thiên tài cờ vua? Chúng tôi đã xác định được các sự kiện sau:

Trí tuệ (IQ cao)

Tôi sẽ xem xét riêng mối quan hệ giữa tài năng cờ vua và IQ trong chương này, nhưng không phải bây giờ mà ở các phần sau. Ở đây chúng tôi muốn tập trung vào những chỉ số có ý nghĩa chung hơn. Kinh nghiệm thực tiễn trong nhiều lĩnh vực hoạt động của con người cho thấy thành tựu sáng tạo không có mối tương quan đáng tin cậy với chỉ số IQ. Chính xác hơn, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng sau khi vượt quá một mức nhất định (IQ = 120), không có mối quan hệ đáng tin cậy nào giữa chỉ số IQ cao hơn mức này và xếp hạng cao hơn về thành tích sáng tạo. Chỉ số IQ = 120 được coi là tương ứng với mức độ làm chủ chung mà mọi người có thể sử dụng hiệu quả các khả năng đặc biệt của mình.

Thật thú vị, những kết quả này không áp dụng cho các nhà toán học. Đối với các nhà toán học, một mối tương quan rất đáng tin cậy đã được thiết lập giữa IQ và năng suất sáng tạo ngay cả khi vượt quá mức lQ = l20. Tôi dám đề nghị rằng điều tương tự có thể được quy cho người chơi cờ. Các nghiên cứu khác nhau đã mang lại giá trị IQ trung bình khá khác nhau cho các thiên tài nổi bật nhất trong các lĩnh vực hoạt động của con người. Cox (1926) đưa ra các số sau (các số trong ngoặc đơn cho biết số người trong mẫu):

triết gia (22), trung bình lQ = 173; các nhà khoa học (39), IQ trung bình 164; nhà văn (53), trung bình lQ = 163: chính khách (43), trung bình lQ = 159; nhạc sĩ (11), trung bình IQ = 153; nghệ sĩ (13), trung bình IQ = l50; quân sự (27), trung bình IQ = 133.

Theo ý kiến ​​của tôi (như bạn sẽ thấy sau này), những người chơi cờ mạnh nhất trên thế giới nên ngang tầm với các nhà triết học. Họ thậm chí có thể sống trong các tháp ngà giống hệt nhau.

Mặt khác, có rất nhiều người cực kỳ thông minh nhưng lại không có khả năng sáng tạo.

Sáng tạo phụ thuộc vào hướng hoạt động, và không chỉ phụ thuộc vào mức độ IQ, và một chỉ số IQ cao không phải là điều kiện đủ cho thành tích sáng tạo cao. Cần phải lưu ý rằng mọi thứ trong nghiên cứu này đều phụ thuộc vào “thành tích sáng tạo”, tức là từ một thứ gần như dễ làm trong cờ vua hơn bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào khác của con người, theo như tôi biết.

Sự lao động cần cù

Thật không may, dường như không có sự thay thế cho đặc điểm này của thiên tài cờ vua. Bạn không thể dùng kim tiêm kiến ​​thức và kinh nghiệm cờ vua vào người. Điều này đòi hỏi nhiều giờ tích lũy dần dần thông tin, nghiên cứu và ứng dụng nó trong các ván cờ. Nghiên cứu về cuốn sách này (nghiên cứu về sách) không đóng một vai trò đặc biệt trong quá trình trở thành một người chơi cờ mạnh mẽ. Có một vài ví dụ về cách người chơi cờ đạt được sức mạnh lớn, hầu như chỉ dựa vào kinh nghiệm trò chơi, nhưng thường thì nghiên cứu tài liệu cờ vua rất hữu ích để củng cố kiến thức cho người chơi cờ. Cũng như việc học một ngôn ngữ, thực hành giúp bạn phát triển vốn từ vựng tích cực của người dùng và người chơi cờ có thể được khuyến khích để duy trì sự cân bằng giữa việc học lý thuyết và một ván cờ thực tế.

Nếu bạn nghiêm túc chơi cờ, thì trong suốt trận đấu, bạn thể hiện sự căng thẳng tối đa. Điều này làm tăng cường độ làm việc của bộ não trong quá trình chơi cờ có thể giải thích tại sao những ý tưởng tìm thấy trong sách không được lưu trữ trong bộ nhớ sâu như những ý tưởng được tìm thấy trong chính ván cờ. Nếu bạn không có và không tìm kiếm cơ hội để duy trì sự cân bằng giữa nghiên cứu lý thuyết và ván cờ thực tế, thì tốt nhất bạn nên mắc lỗi trong trò chơi thường xuyên nhất có thể! Không ai từng đạt được thành công mà không có thực hành.

Liệu có thể tìm kiếm được bất kỳ cơ hội để đạt được một khả năng chơi cờ cao hơn trong một cách ngắn hơn? Bên ngoài thế giới của cờ vua, nhiều người sẽ cố gắng thuyết phục bạn rằng những cơ hội như vậy tồn tại. Bạn sẽ tín chắc rằng tất cả những điều này sẽ giúp bạn trở thành một người sáng tạo hơn. Sự thâm nhập sâu vào bản chất bên trong của bạn và tương lai của bạn có thể được thực hiện bởi vị trí của các ngôi sao hoặc với sự giúp đỡ của tất cả các loại phép thần bí mà bạn chưa từng gặp…

Tôi sẽ không bày tỏ sự khinh miệt của tôi ở đây cho tất cả điều này. Tự thôi miên có thể hữu ích trong những trường hợp như vậy, cho dù nó có thể không khoa học đến mức nào, nhưng trong những vấn đề như vậy, nói một cách nhẹ nhàng, tôi vẫn là một người hoài nghi. Mọi người đều muốn được thực hiện những việc này một cách nghiêm túc, và tìm ra cách nào đó tốt hơn trong vấn đề này để tiếp cận với sự hiểu biết sâu sắc về bất kỳ bí mật nào? Sự thật là sự hiểu biết thực sự về một bí mật chỉ dành cho những người đã làm việc chăm chỉ trong trường hợp này. Trong thế giới cờ vua, khá dễ hiểu rằng, một tầm nhìn sâu rộng và một thế cờ tốt chỉ đến với những người chơi tương đối mạnh mẽ với kinh nghiệm và kiến ​​thức phong phú cùng một số ý tưởng nhất đinh trong đầu. Nhiều hơn nữa có thể nói về “cảm hứng”. Nó sẽ được thảo luận trong phần “Khả năng tiên đoán”.

Các phương pháp khác nhau sẽ mang lại hiệu quả khác nhau. Nghiên cứu lý thuyết và ý tưởng của những người chơi cờ vĩ đại nhất có thể giúp bạn thành thạo một số thủ thuật của ván cờ, điều này sẽ tạo điều kiện cho sự thành công (hãy tìm kiếm những “mẹo vặt” này), nhưng không có cách nào dễ dàng để thành công. Nếu bạn muốn trở thành một thiên tài cờ vua, thì bạn sẽ phải làm việc chăm chỉ và chuẩn bị sẵn sàng vì thực tế rằng, sự chiến thắng của bạn có đến 99% nhờ vào cơ sở của sự “lao động cần cù”.

Động lực và mục tiêu

Để làm tất cả công việc khó khăn này, cần có động lực thích hợp. Tất nhiên, một động lực bền bỉ, lâu dài, ăn sâu vào tâm trí bạn là cần thiết, vì mong muốn giành được phần thưởng, giành được số tiền lớn và đạt được vinh quang vẫn chưa đủ. Điều đặc biệt là, ​​người chơi cờ phấn đấu đạt thành tích cao rất quan tâm đến thành công sáng tạo và hiệu quả của họ, thường gây bất lợi cho các mục tiêu cuộc sống khác, thực dụng hơn (nói chung). Sự phát triển của chính họ trong lĩnh vực sáng tạo đại diện cho mục tiêu cao nhất trong cuộc sống, và do đó, giá trị của những người sáng tạo đó (và không chỉ những người chơi cờ) khác với các giá trị phổ biến trong xã hội xung quanh những cá nhân này. Đó là lý do tại sao không có gì đáng ngạc nhiên rằng hành vi của những các nhân sáng tạo này có vẻ như (đối với những người xung quanh) có phần thần kinh hoặc thậm chí thiểu năng.

“Anh ấy mang đến chiến thắng”, tôi đã từng nhìn thấy một chiếc áo phông có dòng chữ như vậy trên Nigel Short. Tất nhiên, cờ vua thực sự có ý nghĩa rất lớn đối với các đại diện hàng đầu của họ. Trong cuốn sách “Hereditary genius”* (1869), Francis Golton (anh em họ của Charles Darwin) đã mô tả rất ngắn gọn quan điểm về vị trí cuộc sống: Tôi chỉ muốn đề cập đến một nhóm có khả năng tự sinh ý chí, chịu sự chi phối bởi bản năng tự nhiên, leo lên con đường dẫn đến sự vượt trội so với những người khác, và sở hữu sức mạnh cần thiết để đạt đến đỉnh cao. Một người như vậy, nếu anh ta gặp một chướng ngại vật trên đường, sẽ không chịu đựng nó mà sẽ cố gắng vượt qua trở ngại này – cho đến khi anh ta vượt qua và bắt đầu tự do làm theo bản năng kiên cường, chủ động của mình”.

Rất nhiều người chơi cờ, bị thôi thúc bởi mong muốn hoàn thiện bản thân mạnh mẽ, họ đã trải qua một giai đoạn gần như là tự phê bình một cách hưng phấn. Họ tìm kiếm và phá hủy các rào cản tiềm năng để rèn luyện bản thân. Một phân tích cẩn thận về trò chơi của họ cho thấy điểm yếu và lỗi đặc trưng – sự khác biệt giữa “thực tế trên bàn cờ” và ý tưởng về thực tế này tồn tại trong tâm trí của người chơi cờ. Những người ít động lực hơn im lặng và phớt lờ những điều dị thường đó, thích điều chỉnh sự thật theo ý tưởng của họ về họ (và giáo điều hoặc mâu thuẫn với sự thật thường được sử dụng như một cơ chế bảo vệ bởi những người đơn giản không thể đối phó với khối lượng thông tin ngày càng tăng), và không thay đổi suy nghĩ của họ về thực tế để nó phù hợp với thực tế (phương pháp khoa học). Hướng nội tỉ mỉ là một phần của công việc khó khăn và bao gồm chính xác kiểu gặp gỡ (va chạm) này với thực tế. Những người chơi cờ, những người cố gắng cải thiện bản thân, khắc nghiệt và tàn nhẫn nói về những thiếu sót của họ. Botvinnik khuyên các sinh viên của mình xuất bản các ghi chú về các trò chơi của riêng họ, vì điều này khiến người chơi cờ trở nên khách quan.

Cách mà bạn mô tả sai lầm của riêng bạn cũng có thể rất quan trọng. Biện minh cho những sai lầm của mình bởi những hoàn cảnh bên ngoài bất lợi (“xung quanh ồn ào quá”, “tôi cảm thấy không khỏe vì tôi lạnh) hoặc sự xui xẻo của chính mình, cũng như sự may mắn của đối thủ của mình (đối với anh ấy là may mắn) không thể giúp bạn tiến bộ trong trò chơi. Bạn không phải chịu trách nhiệm cho những sai lầm của bạn. Bạn nên nói về những sai lầm của mình, hãy gọi tên mọi sự việc đúng như bản chất của nó (Tôi đã thực hiện một nước đi sai lầm). Cách tiếp cận này dẫn đến kết quả tốt hơn. Đáng chú ý là việc mô tả cùng một sự kiện từ các góc độ khác nhau (với ý định biện minh cho các trường hợp hoặc không có ý định đó) dẫn đến thực tế là các lỗi xuất hiện nhiều hơn trong phạm vi khác nhau. Về vấn đề này, người ta không thể ngạc nhiên về việc có bao nhiêu cuộc thảo luận chính trị xung quanh chủ thể đang được bàn luận chỉ vì sự khác biệt trong cách tiếp cận các mô hình để mô tả vấn đề đó.

Đối với những người chơi cờ mạnh nhất, người ta có thể nói gần như về sự sùng đạo của họ đối với trò chơi, đặc biệt là khi cờ vua trở thành chủ đề trung tâm của cuộc sống, xung quanh đó là thứ gì đó có thể hoặc không thể tìm thấy vị trí của nó. Dường như với tôi, đi theo con đường này, bộ não con người tạo ra một mong muốn cho những chủ đề trung tâm như vậy, với những vấn đề khác có thể tiếp xúc theo cách này hay cách khác. Điều này giúp giải thích sự phổ biến của đức tin vào các vị thần trong suốt các thời đại khác nhau của nhân loại. Đáng chú ý là trên thực tế đại đa số những người chơi cờ mạnh nhất hoặc vô thần (một số trong số họ thậm chí là những người vô thần hung hăng; ví dụ, Nigel Short đã từng nói rằng bất cứ ai tin vào Chúa là một kẻ ngốc) hay bất khả tri. Tuy nhiên, có những ngoại lệ đáng chú ý, ví dụ, Macking và – đôi khi – Fischer.

Theo Adrian de Groot (Though and choice in Chess, 1965)* thậm chí còn có ít người theo tôn giáo trong cờ vua hơn so với các nhà khoa học. Adrian de Groot giải thích điều này với bản chất của tư duy cờ vua thành công và hiệu quả: “Bạn phải duy trì sự linh hoạt và kiên cường để hoài nghi, liên tục suy nghĩ hiệu quả về cờ vua, bạn không thể là một người giáo điều”. Giáo sư de Groot hoàn toàn đúng: giáo điều và định kiến ​​tôn giáo không dành cho những thiên tài, và chúng ta sẽ ghi nhớ điều này một lần và mãi mãi!

Ở cấp độ cao hơn của trò chơi, tầm quan trọng của thành phần thẩm mỹ của động lực đang tăng lên, nhưng ở đây tôi sẽ không giải quyết vấn đề này, như tôi đã viết về nó một cách chi tiết trong “Secret ò Spectacular Chess” (Những thú vị bí mật của cờ vua).

Thể thao

Người ta biết rằng để tập trung tư tưởng và sức mạnh tối đa trong suốt ván cờ, điều kiện thể chất là điều rất cần thiết. Dưới đây là cách Fischer phát biểu về quan điểm này: “cơ thể của bạn phải ở trong tình trạng hoàn hảo. Ván cờ của bạn đang trở nên tồi tệ hơn tùy thuộc vào sự xấu đi của cơ thể bạn”. Nhịp điệu cuộc sống của những người chơi cờ ưu tú hiện đại, những người thường phải đi khắp thế giới từ giải đấu này đến giải đấu khác, đòi hỏi ở họ một sự luyện tập thể thao cao hơn đối với những người chơi cờ thông thường. Đồng thời, sự căng thẳng của trò chơi còn đòi hỏi thể lực của những tài năng trẻ thôi thúc họ nhanh chóng luyện tập một hình thức thể thao cần thiết.

Tuy nhiên, vai trò của thể dục không nên được phóng đại, vì hầu hết con người, ngay cả khi hiện tại họ không có hình thể cần thiết, ít nhất cũng có đủ tiềm năng để đạt được điều kiện thể thao tốt. Không phải tất cả các nhà vô địch cờ vua thế giới là tiêu chuẩn của sự hoàn hảo về thể chất, mặc dù tất cả đều khác nhau về sức bền và sức chịu đựng.

Sự huấn luyện tốt

Có cần thiết phải có một giáo viên tuyệt vời để trở thành một người chơi cờ tuyệt vời? Nói đúng ra, câu hỏi này có thể được trả lời theo cách tiêu cực, nhưng có một người cố vấn tốt chắc chắn sẽ có lợi. Nhiều người chơi cờ nổi bật đã rời trường Botvinnik hoặc lớn lên dưới sự dạy dỗ của huấn luyện viên hiện đại Mark Dvoretsky. Trong khoa học, ít nhất l7 người đoạt giải Nobel là sinh viên của Rutherford và Thompson. Sáu sinh viên của Enrico Fermi cũng trở thành người giành giải thưởng Nobel. Những ví dụ này chứng minh những lợi ích mà một giáo viên và người cố vấn tốt có thể mang lại. Có lẽ quan trọng hơn trong vấn đề này không chỉ là việc chuyển giao một hoặc một thông tin kỹ thuật cụ thể, mà là việc truyền cho học sinh một phong cách suy nghĩ và hành động nhất định, các giá trị, cách tiếp cận các vấn đề và phương pháp nhất định để giải quyết chúng. Tuy nhiên, có rất nhiều người chơi cờ vua đã tự mình đạt được mọi thứ, vì vậy rõ ràng bạn có thể trở thành một người chơi cờ mạnh mẽ mà không cần một huấn luyện viên cá nhân. Những người chơi cờ này có thể rút ra kiến ​​thức họ cần từ sách, hoặc, như Miles từng nói, họ có thể học hỏi từ các đối thủ của mình. Tuy nhiên, một người chơi cờ cũng nên tìm một giáo viên, bởi vì quá trình giáo dục sau đó có thể trở nên hiệu quả hơn nhiều. Ưu điểm lớn khi làm việc với một giáo viên lành nghề là tiết kiệm thời gian. Nếu bạn không có một người cố vấn tốt, hãy làm theo lời khuyên của nhà toán học Abel: “Hãy học thạc sĩ chứ không phải học sinh của họ”. Tốt hơn hết, hãy học những người giỏi về giáo dục nếu bạn có thể, mặc dù một số nhà văn và nhà giáo dục cờ vua giỏi nhất đã không đáp ứng được kỳ vọng của họ vì họ không có động lực để cạnh tranh với các đối thủ (hoặc vì đạo đức quá tốt) và vì vậy và đã không diễn ra các vòng thi đấu hoặc thi đối kháng.

Sự tập trung

Trong “suy nghĩ bình thường”, hiếm khi có ba hoặc bốn bước liên tiếp chứng minh tuyên bố, nhưng một số vị trí cờ nhất định làm cho bộ não làm việc chăm chỉ trước khi bạn có thể hiểu được bản chất của các vị trí này. Bộ não chỉ trong trường hợp đó đối phó với một nhiệm vụ tương tự khi nó có thể suy nghĩ rất mãnh liệt. Đó là lý do tại sao sự tập trung chú ý trở nên rất quan trọng. Hai nhà vô địch cờ vua thế giới nhấn mạnh điều này trong nhận xét của họ.

Alekhine: “Một dấu hiệu lớn hơn bất kỳ dấu hiệu nào khác, có thể dùng để định nghĩa sức mạnh của người chơi cờ: sự tập trung không thể lay chuyển, là sự tập trung có sức mạnh cách ly hoàn toàn người chơi cờ với thế giới bên ngoài”.

Kasparov: “Khả năng tập trung là nền tảng của mọi thứ khác… Rất ít người hiểu rằng khả năng tập trung suy nghĩ của họ vào những thời điểm quan trọng của ván cờ là một trong những điều quan trọng nhất, nếu không muốn nói là phẩm chất quan trọng nhất mà người chơi cờ cần”.

Tập trung tốt và khả năng chịu được tác động của cảm xúc là những phẩm chất gắn liền với lý trí. Lời khuyên thực tế rất dễ hình thành, nhưng khó đưa vào thực tế. Tập trung vào ván cờ; đừng để bất cứ điều gì làm đảo lộn sự bình yên nội tâm của bạn – không phải ý nghĩ, cũng không phải những cô gái xinh đẹp đi ngang qua bạn, cũng không phải khán giả, cũng không phải những ván cờ của người khác, không một lời nào – không có thứ gì cả. Botvinnik từng nói rằng anh ta chỉ có thể suy nghĩ rõ ràng khi bình tĩnh. Nói chung, nó không khó để tìm thấy tất cả các loại nhiễu và phiền nhiễu (hoặc tham khảo các lý do có thể), cả bên ngoài và bên trong. Đừng làm điều này!

Tính cách và môi trường

Các khía cạnh khác của tính cách và môi trường rất khó đánh giá bởi tầm quan trọng cụ thể của chúng đối với người chơi cờ và những suy nghĩ được trình bày dưới đây không nên quá khái quát. Một thiên tài cờ vua điển hình – với tất cả mong muốn tránh tất cả những điều rập khuôn là một người đàn ông hơi lo lắng, người Nga hoặc người Do Thái từ một gia đình tan vỡ. Có bất kỳ mô hình ở đây? Một số thống kê ủng hộ các khuôn mẫu như vậy chỉ đơn giản là đáng ngạc nhiên. Đó là lý do tại sao nó đáng để xem xét một cái nhìn sâu hơn về nguyên nhân có thể của các hiện tượng như vậy.

Tương đối ít người chơi cờ ưu tú (người chơi cờ đã đạt đến đỉnh cao trong lĩnh vực này) đến từ các gia đình bình thường. Ly hôn hoặc mồ côi cha hoặc mẹ là các trường hợp thường xảy ra trong các gia đình của những người chơi cờ vĩ đại hơn trong gia đình của bao người bình thường khác. Trên thực tế, nếu chúng ta đề cập đến các lĩnh vực khác, thì một trong những phụ huynh có cá tính sáng tạo sẽ biến mất khỏi gia đình mãi mãi ngay cả trước khi người lên 17 tuổi gấp ba lần so với các đại diện khác của lĩnh vực này. Winston Churchill đã từng viết rằng “một cái cây có thể cô đơn, miễn là nó lớn lên, phát triển mạnh mẽ”. Dường như tình cảm rung động sẽ làm hại đứa trẻ, đồng thời làm xáo trộn tính cách của đứa trẻ. Tôi tin rằng sẽ đúng khi mô tả những người chơi cờ ưu tú là những người ổn định về mặt cảm xúc với một cái tôi mạnh mẽ (theo nghĩa thực sự của từ này), do đó dữ liệu thông kê này trở nên dễ hiểu hơn bao giờ. Tuy nhiên, một số người chơi cờ xuất sắc đã chứng minh rằng sự tan vỡ của gia đình là không cần thiết để thành công trong trò chơi này (ví dụ, Karpov đề cập đến những người chơi cờ như vậy). Vì vậy, đừng tuyệt vọng nếu bạn không phải chịu đựng sự thiếu thốn và có những rung động cảm xúc.

Sự chiếm ưu thế của đàn ông trong thế giới cờ vua so với phụ nữ là gần như tuyệt đối. Trong số 66 người chơi cờ có thứ hạng vào tháng 1 năm 1997 bằng hoặc cao hơn 2600 điểm, Judit Polgar là người phụ nữ duy nhất (với 2645 điểm, cô ấy chiếm vị trí thứ 23). Tôi sẽ không cố gắng giải thích ở đây một độ trễ như vậy giữa phụ nữ và nam giới, bởi vì những người khác đã cố gắng làm điều này trong các bài tiểu luận khác nhau và bởi vì câu hỏi này nằm ngoại phạm vi nội dung của cuốn sách này. Tuy nhiên, cũng đủ để thấy được Judit lần đầu tiên trong lịch sử cờ vua đã chứng minh rõ ràng rằng phụ nữ có thể là những người chơi cờ siêu tài năng. Cờ vua phụ nữ ngày càng mạnh mẽ, tiến bộ.

Không tương xứng nhiều người sáng tạo nói chung, và trong cờ vua – nói riêng – người Do Thái. Điều này được kết nối chính xác với các giá trị được dạy cho trẻ em trong các gia đình Do Thái. Những đứa trẻ này được dạy tầm quan trọng của việc học và phát triển trí tuệ của chúng. Những lý do tương tự giải thích tỷ lệ cao những người chơi cờ thành công đến từ tầng lớp trung lưu của xã hội. Không cần phải nói về lợi ích di truyền trong vấn đề này, mặc dù không có lý do hợp lý để loại trừ khả năng này. Rõ ràng, bạn không phải là người Do Thái để có khả năng chơi cờ giỏi!

Tại sao người Nga rất mạnh về cờ vua? Một sự thật phũ phàng khác, có lẽ, nhưng Plato đã viết rằng ông được tôn kính và tôn vinh ở một quốc gia cụ thể, sau đó được trồng trọt ở đó, và cờ vua ở Liên Xô cũ đã tạo cơ hội cho những người có năng khiếu trong lĩnh vực này tiến lên và giành lấy vị trí xứng đáng của họ trong lĩnh vực văn hóa và thể thao. Sự vắng mặt của các hình thức văn hóa khác ngoài cờ vua, và đặc biệt là sự thoát ly (rời khỏi thực tế) của phong cách truyền hình Mỹ Starsky và Khan, cũng có thể góp phần phát triển những phẩm chất thực tế và gần gũi hơn (như sẵn sàng làm việc) rất hữu ích để đạt được thành công trong cờ vua . Rõ ràng là, không có khả năng nào khác, một phần quan trọng của giới tinh hoa trí tuệ ở Nga đã chuyển sang chơi cờ vua. Theo tôi, một lời giải thích quan trọng khác là mức độ chuyên nghiệp rất cao của cả một thế hệ kiện tướng Liên Xô, vẫn tồn tại cho đến khi Fischer mở ra cơ hội cho những người chơi cờ phương Tây bắt kịp những năm 70 và 80. Các kiện tường cờ vua Liên Xô thế kỷ XX cũng ở trong số ngày. Cách tiếp cận chuyên nghiệp này (hoàn toàn có thể chấp nhận được đối với các tài năng đã phát triển) có thể được diễn tả bằng những từ ngữ như nghiêm túc, và quyết tâm, một cách kiên quyết, và sự quyết tâm của cuộc sống. Điều này không bao gồm bất kỳ sự nhượng bộ nào, cả về vật chất hoặc vị trí hoặc tâm lý. Không nên quên một yếu tố quan trọng khác là lao động, lao động và lao động nhiều hơn nữa.

Một số người nghĩ quá nhiều (thần kinh học), một số người nghĩ quá ít (những người làm trí tuệ). Những người đã đạt được thành công nổi bật trong lĩnh vực hoạt động của họ thường đến từ một phần của loài người, khi nhìn từ điểm cân bằng, chủ yếu nằm ở vùng thần kinh, nhưng không quá xa điểm cân bằng này mà nó đạt đến điểm cực trị, có nghĩa là không có khả năng đối phó với những tình huống căng thẳng. Những người này thường tự nhiên bồn chồn, lo lắng. Có một lần tôi rất ngạc nhiên bởi khả năng phát ra sự căng thẳng liên tục của Alexei Shirov: anh ấy dường như tỏa ra sự lo lắng quanh mình, bồn chồn dai dẳng và liên tục lo lắng vì một lý do nào đó. Kasparov khó có thể được gọi là một đại diện không thuộc nhóm người này. Có một vài ngoại lệ. Michael Adams dường như là một người đàn ông hoàn toàn không có sự căng thẳng, nhưng có rất ít người chơi cờ ưu tú như vậy. Thành công trong thi đấu thường bắt nguồn từ những sơ xuất của đối phương. Và bạn, rất có thể, có thể phạm sai lầm nếu bạn cảm thấy lo lắng vì những vị trí mới phát sinh hoặc thấy mình đang nằm trong sự kìm kẹp của những lo lắng đang bao quanh bạn. Lo lắng có liên quan chặt chẽ với sự phát triển của một cảm giác nguy hiểm.

Bạn có thể chỉ định thêm nhiều nét khác của sự “thận trọng cảm xúc” của một thiên tài cờ vua điển hình, những đặc điểm cần phải tính đến. Tự tin, giúp đối phó với thất bại và vượt qua các trở ngại ngẫu nhiên, là một khía cạnh rất quan trọng của việc hiện thực hóa tài năng, có thể giúp tăng số lượng người chơi cờ với xếp hạng 2600 điểm trở lên. Nếu bạn không phù hợp với kiểu người này, đừng buồn bã (trong mọi trường hợp, đừng buồn bã quá nhiều). Có thể có nhiều trường hợp ngoại lệ, và đây không phải là một giả định tùy tiện! Tôi muốn kết thúc phần này bằng cách đề cập đến một tài đặc tính chung khác cho những người chơi cờ ưu tú: sự độc lập. Những người chơi cờ ưu tú không thích khi họ được nói họ nên làm gì, họ đã quen với công việc trí óc mà không cần sự giúp đỡ từ bên ngoài trong một thời gian dài (tôi tự hỏi liệu phụ nữ có thích công việc này nhiều như đàn ông không?), họ có một sự tự tin nhất định về sức mạnh của bản thân… Về vấn đề này, như thường lệ, Fischer là một nguồn thông tin tốt để trích dẫn: “Tôi thích làm những gì tôi muốn làm chứ không phải những gì người khác muốn tôi làm. Tôi nghĩ rằng đây là cuộc sống”.

Năng lượng và sinh lực

Năng lượng mạnh mẽ giúp ích – những người chơi cờ hiện đại ưu tú dường như bơm rất nhiều năng lượng vào các trò chơi của họ (bất kỳ ai đã từng một lần trong đời đấu với Kasparov đều có những trải nhiệm của chính mình về loại năng lượng mà anh ta phát ra. Sự tập trung không thể lay chuyển, về những gì Alekhine đã nói, nhưng tôi nghi ngờ rằng có một thứ gì đó mang tính chất vật lý hơn. Pseudo-Freudian ở giai đoạn thảo luận này gọi nó là một cái gì đó như “Ham muốn thăng hoa” và điều này dường như được chấp nhận để mô tả năng lượng được truyền từ những người chơi cờ ưu tú vào các ván cờ của họ. Điều gì xảy ra với tất cả dạng năng lượng tình dục biến đổi này?

Và bây giờ chúng ta sẽ chuyển sang thảo luận về một đặc điểm mang tính kỹ thuật hơn, cụ thể hơn về phẩm chất cờ vua, chẳng hạn như nhận thức (đồng hóa) về phong cách và trực quan tầm xa (trực giác). Điều gì diễn ra trong đầu của một kỳ thủ mạnh?

Tư duy cờ vua “từ bên trong”

Một lượng lớn các nghiên cứu đã nỗ lực để trả lời câu hỏi, người chơi cờ nghĩ gì? Hơn 50 năm trước, Groot đã tiến hành một loạt các thí nghiệm tiên phong về vấn đề này. Các chuyên gia trong lĩnh vực tâm lý học nhận thức (ví dụ, Chase và Simon) đã tiếp tục những nghiên cứu này trên nền tảng những nghiên cứu của Groot, và hiện tại đã có những chuyển biến tốt (càng nhiều càng tốt) về bản chất của việc làm chủ cờ vua. Tôi sẽ không đi vào chi tiết của các thí nghiệm này, tuy nhiên, tôi sẽ khái quát hóa một số kết luận đáng được chú ý, vì một ý tưởng rõ ràng hơn về một số khó khăn có thể giúp người đọc suy nghĩ tốt hơn và lên kế hoạch cho lý thuyết của họ và cải thiện ván cờ của họ. Nó cũng có thể giúp họ xác định xem họ có thực sự sở hữu tư duy cần thiết để trở thành thiên tài cờ vua trong thế giới của trí tưởng tượng của họ hay không. Những độc giả muốn tiếp tục đọc cuốn sách này (và sẽ có tài liệu thú vị ở phía trước) nên cố gắng tìm tác phẩm của Groote “Though and Choice in Chess” (Mouton, l965), một bộ sách học thuật hoàn chỉnh, nhưng dễ đọc. Chương 5 trong tác phẩm của Harston và Wason “The Psychology of Chess” (Batsford, 1983) có một đánh giá dễ tiếp cận về công việc của de Groot và một số nghiên cứu và kết luận gần với chúng ta hơn.

Các kết luận có thể được rút ra từ nghiên cứu này là gì? Một người chơi cờ có ý định cải thiện trò chơi của mình, việc đó hoàn toàn có thể. Ông cho rằng nó xứng đáng để xem xét chi tiết một số câu hỏi sau đây:

1) Đại kiện tướng, so với người chơi cờ thông thường, theo quy định, không tính toán số lượng di chuyển hoặc tùy chọn lớn hơn. Việc phân tích vị trí được thực hiện bởi các ông lớn là chất lượng tốt hơn là số lượng các giải pháp được tìm thấy. Những người chơi cờ yếu chi tiêu nhiều hơn vào việc nghĩ ra những nước cờ yếu, và những người chơi cờ mạnh mẽ dành nhiều thời gian hơn để nghĩ ra những nước cờ mạnh. Tầm quan trọng của thực tế này là những người chơi cờ mạnh mẽ khác với những người chơi cờ yếu trước hết ở kiến thức cờ vua mà không phải chỉ đơn giản là sở hữu kỹ thuật trò chơi. Kết quả, có thể nói là xuất phát một cách tự nhiên từ đây mà không có bất kỳ thử nghiệm nào, đó là chất lượng ván cờ của các đại kiện tướng ưu tú trong các ván cờ chớp nhoáng và cờ vua lớn. Kasparov, khi ông có thể trạng tốt, có thể thể hiện trong năm phút một trò chơi mà một đại kiện tướng “trung bình” sẽ tự hào ngay cả khi anh ta đã dành cả buổi tối để nghĩ ra nước cờ.

Nếu bạn có cơ hội chơi với một người chơi cờ mạnh mẽ (hoặc học hỏi từ anh ta), hãy hỏi anh ta: “Điều gì có ý nghĩa ở vị trí này?” hoặc là “Bạn xem xét những nước đi nào ở vị trí này và tại sao?” bạn sẽ nhận được câu trả lời mà chắc chắn bạn sẽ không bao giờ biết được nếu không đặt những câu hỏi này.

2) Cải thiện người chơi cờ đang dần tạo ra một “cuốn từ điển” trực quan  các phương pháp chơi cờ quen thuộc với họ (tự phát triển phong cách của riêng mình). Một thử nghiệm quan trọng về vấn đề này hiện đang được biết đến. Một nhóm vị trí nhất định được thực hiện tại ngẫu nhiên và một số vị trí nhất định từ một ván cờ thực tế thực tế đã được trình bày cho một số người chơi cờ trong vài giây, và sau đó được yêu cầu tái tạo các vị trí này. Những người chơi cờ mạnh hơn tái tạo các vị trí từ một ván cờ thực tế tốt hơn nhiều so với các vị trí được chọn ngẫu nhiên.

Một vị trí cờ tiêu biểu bao gồm một số yếu tố đặc trưng cho phép một người chơi cờ có kinh nghiệm có thể đọc được một vị trí rất nhanh, trích xuất các yếu tố tương tự từ bộ nhớ. Bộ não hoạt động theo cách gần giống như trong quá trình làm chủ ngôn ngữ: một nỗ lực được thực hiện để đọc và ghi nhớ hai câu “châm ngôn” sau đây.

  1. cần sử dụng phương pháp phòng thủ khi cơ hội;
  2. noisacco elbaviecnoc yreve nо sixalyhporo esu dluohs еnо (đang gặp khó trong chọn Tiếng việt)

Không khó để ghi nhớ câu đầu tiên, bất kể bạn đọc tài liệu của Nimtsovich hay Spike Milligan. Những từ này là “những kết hợp từ quen thuộc thường gặp” trong các câu nói khác nhau và không cần phải cố gắng nhận ra các chữ cái riêng lẻ. Còn câu châm ngôn thứ hai thì sao? Không, không, đây không phải là một cụm từ khó hiểu của nhà xuất bản W. T. Batsford Ltd. Cụm từ này thực sự giống với cụm từ đầu tiên, chỉ có điều nó được in ngược*. Trong cả hai câu châm ngôn này, cùng một lượng thông tin, chỉ có sự vắng mặt của các đơn vị (yếu tố) quen thuộc làm cho câu châm ngôn thứ hai trở nên cực kỳ khó nhớ (vì bạn không đủ may mắn để thành thạo nghệ thuật đọc ngược).

Kết luận cho những người yêu cờ là rõ ràng: việc tạo ra một từ điển các mẫu cờ của họ (phòng thủ cho vua – ♔g1, ♖f1, f2, g3, h2 ♘f3 sẽ trở thành một “từ” phổ biến nhất trong ngôn ngữ này) và ông đã nghiên cứu công việc của những người chơi cờ xuất sắc trong khối lượng lớn mà không cần quá vội vàng, dần dần để học các thủ thuật và ý tưởng mới. Phải tránh việc tạo ra một “từ điển thụ động” hoàn toàn. Công việc này phải được cân bằng bởi một số lượng đủ những ván cờ để kiểm tra những ý tưởng mới này trong thực tế. Sẽ mất rất nhiều thời gian (thường phải mất hơn 10 năm để đạt đến cấp độ đại kiện tướng), nhưng không có cách nào khác. Tương tự như vậy ở một giới hạn nào đó, chúng ta có thể nói rằng nếu các yếu tố khuôn mẫu của cờ vua là các từ, và các thế cờ là các câu châm ngôn, trong trường hợp này, chiến thuật có thể được coi là phần phụ thuộc của các từ từ và câu châm ngôn này (các yếu tố rập khuôn của các thế cờ) điều đó có thể được so sánh với các quy tắc ngữ pháp. Nếu bạn vẫn còn gặp rắc rối với các lỗi ngữ pháp hoặc chưa học ngôn ngữ đúng cách, bạn không có khả năng viết thơ bằng ngôn ngữ đó. Nó cũng giống như trong cờ vua: không nắm vững những kiến thức về các yếu tố khuôn mẫu của trò chơi và không thể đánh giá chính xác các thế cờ, bạn không có khả năng chơi tốt.

Đã thành thạo một mức độ kỹ năng nhất định, bạn sẽ không cảm thấy cần phải tập trung vào từng từ riêng lẻ trong quá trình đọc. Điều chính là để nắm bắt ý nghĩa chung. Trong mối liên hệ này, chúng tôi nhớ lại lời khuyên của Fischer, cho những người làm việc trên các ván cờ: “Ý tưởng. Tôi không bao giờ ghi nhớ (không học thuộc lòng) tất cả các nước đi. Khi bạn học chơi đủ tốt, những “ý tưởng” (ý nghĩa) sẽ trở nên quan trọng nhất đối với bạn. Mặc dù muộn màng, tôi phải tận dụng triệt để những nhận xét của Fischer, tôi tiếp tục trích dẫn những phát biểu của ông có liên quan đến những gì đang được bàn ở đây,

Sự tương đồng giữa cờ vua và ngôn ngữ rất hấp dẫn, nhưng như thể, khi đặt chân vào con đường này, chúng ta “không cưỡi quân Mã”? Đã đến lúc ngừng “quất vào mông quân Mã ấy”. Thật vậy, theo nghĩa của từ này, cờ vua “bằng lời nói” không có nghĩa là một một công việc “bằng lời nói”. Đưa cho hai người chơi cờ từ các nơi khác nhau trên thế giới một bàn cờ và các quân cờ – và những người chơi cờ này sẽ có thể giao tiếp với nhau trong nhiều giờ, ngay cả khi họ không biết một từ nào từ ngôn ngữ của đối thủ. Vai trò của từ trong quá trình tư duy cờ vua rất hạn chế. Đôi khi bạn có thể hình thành (bằng lời) mức độ suy nghĩ của bạn thâm nhập vào một vị trí cụ thể trên bàn cờ – điều này có thể hữu ích ở chỗ nó giúp bạn không quên những gì bạn dừng lại. Mặc dù không liên quan đến cờ vua, nhà toán học người Ireland Hamilton đã liên tưởng chức năng của ngôn ngữ như việc đào một hầm: từ ngữ, giống như một cái kèo chống, chúng giúp duy trì tiến trình mà chúng ta đã đạt được; việc đào hầm tự bản thân nó là một công việc không cần lời nói. Thật đáng kinh ngạc khi có rất nhiều người thông minh chắc chắn chứng minh rằng mọi suy nghĩ đều là lời nói, mặc dù rõ ràng là không phải vậy, thậm chí không phải tất cả các giao tiếp đều bằng lời nói. Bản thân họ cũng rất hay nói về những người khác, những người này thường nghĩ rằng họ có thể tiếp tục cuộc thảo luận về cuộc trò chuyện ngay cả sau khi bạn cho họ chơi cờ như một ví dụ bác bỏ.

Để tạo ra một lượng lớn các định kiến ​​cờ vua trong bộ nhớ của bạn, bạn cần một loại não nhất định. Không phải ngẫu nhiên mà một số người dễ suy nghĩ theo logic, trong khi những người khác thì kém hơn. Để trở thành một người chơi cờ đẳng cấp thế giới, bạn sẽ cần phải có khả năng suy nghĩ logic, có một “ngân hàng dữ liệu” mạnh mẽ – một kho các yếu tố cờ vua rập khuôn. Theo de Groot, “yếu tố quan trọng nhất trong việc xác định mức giới hạn mà người chơi cờ có thể đạt được vô hình chung là kích thước của dung lượng bộ nhớ của anh ta”. Có những người chơi cờ mạnh – ngay cả trong số các đại kiện tướng – những người không có năng khiếu tư duy logic, nhưng tất cả những người chơi cờ mạnh đều có một lượng lớn các yếu tố cờ rập khuôn mà họ có được, cho phép họ hiểu nhanh và chính xác vị trí trên bàn cờ.

Điều gì nên được hiểu bởi các khuôn mẫu của người nổi tiếng (các yếu tố rập khuôn) của cờ vua? Câu trả lời cho câu hỏi này – vì không có từ nào hay hơn – có thể là: chúng là các yếu tố của tính năng (hoặc đặc trưng của tính năng). Những người chơi cờ mạnh rất giỏi trong việc tìm kiếm các yếu tố cần thiết trong một thế cờ. Ví dụ dưới đây sẽ cho bạn thấy rằng đây là một kỹ năng tốt, mặc dù đây không phải là trường hợp dành cho những người chơi cờ có kinh nghiệm thật đấy có lẽ khó khăn.

Các yếu tố có thể đạt được

Trong một thế cờ tiêu biểu, nhiều yếu tố tương tác; đôi khi một yếu tố có thể rất quan trọng và đôi khi cùng một yếu tố có thể không có nghĩa gì. Nhưng một “yếu tố” là gì theo nghĩa đen của từ này? Đây thực chất là một đặc điểm đặc biệt của một thế cờ; những đặc điểm này của thế cờ được sử dụng trong mô tả và đánh giá tình hình trên bàn cờ. Các yếu tố phổ biến bao gồm: vật chất, không gian, sự an toàn của Vua, việc kiểm soát các ô trung tâm, thế chủ động, khả năng di động, quân Tốt yếu, ô cờ yếu, tốt tiến sâu, sáng kiến ​​(khả năng tạo ra các mối đe dọa), thời gian, kiểm soát các đường mở hoặc đường chéo…

Các yếu tố như vậy có liên quan với nhau, ví dụ, không gian cho bạn tiềm năng lớn hơn về tính di động (cơ động). Điểm yếu và tính cơ động cũng được đan xen vào nhau; một con tốt yếu thường không chỉ là một điểm yếu trong chính nó, nó vẫn mang lại cho đối thủ của bạn một ô mạnh ngay trước mặt anh ta, do đó làm cho quân cờ của anh ta trở nên chủ động hơn (khiến cho mong muốn chiếm được ô này càng lớn hơn).

Xem xét thế cờ minh họa bên dưới (và cố gắng đánh giá nó), sau đó thực hiện các thay đổi được chỉ ra bên dưới sơ đồ:

Thế trận trong hình 1 dường như không có điều gì đáng quan tâm. Một người chơi cờ mạnh sẽ ngay lập tức thấy rằng bên trắng có đường chéo a1 – h8 và gây ra mối đe dọa nghiêm trọng ở cuối đường chéo này. Do thực tế là con Tốt trắng kiểm soát ô b6, bên đen không thể đổi Hậu. Và nếu điều này vẫn chưa đủ để bên trắng giành chiến thắng, quân Xe của anh ta đã tấn công dọc theo cột f. Một kỳ thủ mạnh, có kinh nghiệm sẽ thấy điều này ngay lập tức và anh ta không cần tiếp tục phân tích thế trận này để chắc chắn về kết quả: Bên trắng đã giành chiến thắng nhanh chóng với một cuộc tấn công chiếu hết ở đây.

Hình 1

Đen đi

  1. a) thế trận trên hình;
  2. b) thế trận trên hình, nhưng không có quân Hậu;
  3. c) thế trận trên hình, nhưng không có quân Hậu hoặc quân Xe;
  4. d) thế trận trên hình, nhưng chỉ có Vua và quân Tốt.

Hình “1” cho thấy các yếu tố khác nhau (cũng có mặt ở thế trận bắt đầu) có thể duy trì và thậm chí củng cố tầm quan trọng của chúng: hai con Tốt thông ở trung tâm, điểm yếu cho a3, Vua trắng ở trung tâm, quân Tượng đen bị kiềm chế trên ô a8 – tất cả điều này cho thấy bên trắng có lợi thế rõ ràng, rất có thể là ưu thế mang tính quyết định, mặc dù có sự hiện diện của những quân Tượng khác màu trên bàn cờ. Bạn thậm chí có thể xác nhận một cách cụ thể lần này giống như trong trường hợp trước mà không cần tính toán các phương án.

Việc xác định thế cờ ở câu “c” rõ ràng là khó khăn hơn nhiều, mặc dù ở thế trận này có nhiều yếu tố đã xuất hiện ở câu “b” có nhiều ý nghĩa quan trọng hơn. Thực tế là bây giờ quân Tốt đen trên ô a3 không còn yếu như trong trường hợp trước: một quân Tượng trắng được gắn vào nó, nhưng cần có thời gian để loại bỏ con tốt này. Liên kết của hai quân Tốt thông vẫn mạnh mẽ, Vua trắng đang có một vị trí thuận lợi và trắng đe dọa sẽ di chuyển. 1.a6 (yếu tố động), tạo ra một cái bẫy cho Tượng đen. Một người chơi cờ có kinh nghiệm sẽ không ngay lập tức dám nói rõ rằng trắng thắng ở đây, vì lần này các quân Tượng khác màu là những yếu tố rõ ràng để dẫn đến một trận hòa. Cần phải hiểu kỹ hơn các chi tiết và phân tích một số phương án cụ thể. Một yếu tố khác xuất hiện: điểm yếu của quân Tốt trắng d4:

1… b7! 2. d4…

Và tiếp theo sẽ là gì? Trắng sẽ không thắng nếu áp dụng lối chơi thụ động: những con tốt ở trung tâm phải được di chuyển về phía trước, chứ không phải nằm im một chỗ. Trong khi đó, bên đen phải tìm kiếm một số nước đi phản công. Sự lựa chọn hữu ích duy nhất cho bên đen lúc này là một cuộc tấn công vào con Tốt trắng trên g4.

2…c8 3. e5 …

Sau 3. ♔е5 ♔f7! Đen không gặp bất kỳ vấn đề nào.

3…:g4 4. e6 :e6

Nước đi duy nhất, nhưng đủ cho một trận hòa. 4…a2 5. ♔e5! ♔f8 6.d6 h5 (6… a6 7.♗d4) 7. a6 h4 8. d7 ♔e7 9. ♗b4+ ♔d8 10. ♗a5+ dẫn đến chiến thắng của bên trắng.

  1. de a2!

Sẽ là vội vã nếu đi 5… ♔f8? theo sau đó sẽ là 6. ♗b4+ ♔e8 7. ♗:a3. Bên đen trong biến thế này vô tình làm mất đi quân Tốt trên a3.

  1. e5 f8 7.f5 h6

Bây giờ mọi việc trở nên rõ ràng rằng bên đen đã thoát khỏi nguy hiểm. Sự hiện diện của một nhân tố khác – quân Tượng, không kiểm soát ô phong cấp quân Tốt của mình trên phương thẳng đứng a – cũng có thể thuyết phục người hoài nghi rằng việc trắng cầm hòa cũng khó có thể tính đến.

Và cuối cùng, ở thế cờ “d”, quân Tốt đen a3 đột nhiên trở thành nhân tố quyết định! Đen thắng.

Việc phát hiện ra tất cả các yếu tố này (và đánh giá về tầm quan trọng của chúng) là rất dễ dàng đối với những người chơi cờ mạnh; chỉ một phân tích về thế cờ “c” của người chơi sẽ không cho phép một người chơi cờ như vậy đánh giá tất cả bốn thế trận được liệt kê ở trên chỉ trong vài giây. Sự hoàn hảo trong cờ vua được kết nối rất chặt chẽ chính xác với loại nắm bắt nhanh chóng và hiểu biết về các yếu tố của thế trận. Thiên tài của cờ vua phải mạnh mẽ cả trong việc hiểu thế trận và tính toán các phương án (liên quan đến tư duy logic). Lưu ý rằng việc tính toán chỉ cần thiết cho việc phân tích thế cờ “c”. Một phẩm chất khác cần thiết cho sự xuất sắc trong cờ vua là sự sáng suốt (khả năng gợi lên hình ảnh trực quan) …

Tầm nhìn xa (Khả năng gợi nên những hình ảnh trực quan)

Tầm nhìn xa (nhãn quan) trong cờ vua (hoặc khả năng gợi lên hình ảnh trực quan) không dễ xác định và không dễ cải thiện. Phẩm chất này trong cờ vua không liên quan gì đến khả năng nhìn hoặc các vật thể được cảm nhận bởi tầm nhìn xa (trí tưởng tượng cho phép chúng ta nhìn thấy những gì chưa có), tức là với những phẩm chất cần thiết để biến từ một chính trị gia bình thường thành một chính khách. Phẩm chất này có thể có điểm chung với các kỹ năng không gian thị giác (nhiều nhà tâm lý học xem chúng là một yếu tố của sự thông minh), nhưng điều này không có nghĩa là điều tương tự. Phẩm chất này liên quan chặt chẽ đến khả năng tưởng tượng trực quan trong quá trình phân tích các thế cờ ở những cơ hội quan trọng phát sinh trong quá trình di chuyển các quân cờ trên bàn cờ. Gerald Abrahams trong cuốn sách “The Chess Mind” (Penguin, 1951) mô tả khả năng này là “Trực giác phi bạo lực, cho phép bạn nhìn bằng mắt của mình những nước đi tiếp tục có thể của ván cờ”.

Câu hỏi “có bao nhiêu bước đi phía trước để bạn tính toán ván cờ của mình?” như một câu nói nhàm chán. Nghệ thuật cờ vua ở mức độ lớn như vậy hoàn toàn không liên quan đến việc tính toán số lượng nước đi (ví dụ đánh giá thế trận), rằng Reti, không phải không có lý do, đã trả lời câu hỏi này như sau: “Theo nguyên tắc thì không chỉ có một nước”. Trong mối liên hệ này, những câu trả lời như vậy xuất hiện như một ký ức: “Nhiều hơn đối thủ một nước” và “Con số tôi nghĩ ra còn ít hơn ván đấu sắp tới đến ba trận rưỡi”!

Nhưng ngay cả khi Reti đúng theo một cách nào đó, phủ nhận ý kiến ​​cho rằng nghệ thuật cờ vua được xác định bởi khả năng đếm nước đi của anh ta và người chơi cờ càng tính toán, nghệ thuật của anh ta càng cao (liên quan đến khẳng định có phần ngây thơ này, vấn đề ngay lập tức nảy sinh, mặc dù số lần di chuyển được tính toán phụ thuộc vào thế trận), tuy nhiên, cái nhìn sâu sắc (kỹ năng kết hợp hình ảnh trực quan) là một thành phần thiết yếu cho tham vọng trở thành một người chơi cờ thiên tài. Đó là lý do tại sao chúng ta đang cần xem xét kỹ hơn về chủ đề khó khăn này. Để dễ hiểu hơn, thay vì lý luận trừu tượng, chúng tôi đưa ra ở đây ván cờ minh họa, mà Julian Hodgson đã giành chiến thắng trong phong cách tuyệt vời.

  1. Hodgson – W. Massey

Horin, 1995

  1. f3 c6 2. c4 e5 3. c3 f6 4. g3 b4 5. g2 0-0 6. 0-0 e4 7. g5 :c3 8. bc e8 9. f3 e3 10. d3 d5 11. b3 a5 12. a3 c6 13. cd cd 14. f4 g4 15. f3 :f3?! 16. :f3

Điều này tốt hơn 16. ♖:f3 sau 16… d4 17. cd ♘c6 bên đen sẽ có một sự chủ động ​​đầy hứa hẹn.

16…b6

16… ♘c6! sẽ mạnh hơn nhiều; Bây giờ bên đen sẽ phải mất thời gian, bởi vì trắng sẽ chiếm được đường b với quân Xe.

  1. b2 e4!?

Từ quan điểm của sự tầm nhìn xa trong cờ vua (khả năng nắm bắt tinh thần các cơ hội phát sinh), thế cờ này có vẻ thú vị đối với tôi. Theo các ghi chú trên tạp chí “Chess”, Julian đã không thấy trước nước đi này của bên đen, nhưng sau đó, anh ta đã tính được ván cờ trước 12 nước. Nếu không cố gắng quá nhiều với bản thân, hãy cân nhắc, nếu bạn có thể, quá trình tiếp theo của ván cờ có thể di chuyển nhiều nhất có thể, tiến hành từ thế cờ trong hình 2. Không cần thiết phải tính toán một cách chắn chắn số lượng các phương án, chỉ cần ứng biến ngẫu hứng, tức là tìm kiếm một sự tiếp tục rất có thể (hoặc ít nhất gần có thể). Nếu kết quả dẫn bạn đến một thế cờ trong hình sau, bạn có thể tự khen ngợi mình vì có “tầm nhìn cờ vua” tuyệt vời (tầm nhìn xa).

Hình 2

  1. de de
  2. g2 c4
  3. b3! :b2
  4. fb1! d3

Quân Mã, sau khi đổi Hậu bị mắc kẹt. Trắng vẫn giữ được ưu thế sau 21… ♕:b3 22. ab ♘d3 23. ed ed 24. ♗:b7 ♖ad8 25. ♗a6 e2 26. ♔f2.

  1. ed ed
  2. d5! …
  3. ♕:b6 ab 24. ♗:b7 ♖a3! lựa chọn ít có lợi hơn cho bên trắng.

23… d8

Bên đen sẽ làm cho bên trắng dễ dàng hơn sau 23… ♕d6 24. f5.

  1. :b7 :d5
  2. :d5 e2
  3. :f7+ f8
  4. :e8 d2

Hình 3

28.♖bb1! ♖:e8 29.♔f2

Hodgson: “Tôi phải nói rằng tôi đã xem xét thế trận này sau 17… ♘e4, nhưng tôi không thấy cách nào để bên đen đi theo mà họ có thể đạt được điều gì đó”. Thật ấn tượng phải không?! Tôi đảm bảo với bạn rằng Julian không phải là một trong những người sẽ tuyên bố như vậy, nếu điều đó không hoàn toàn đúng. Giai đoạn của ván cờ, minh họa tầm nhìn đặc biệt về cờ vua, đã bị bỏ lại phía sau. Phần còn lại là vấn đề của kỹ thuật.

29… e4 30.e1 de+ 31. e1 c4 32. c1 e4 33. e1 h5! 34. c2 e3 35. c4 h4 36. gh!

Ở đây đòi hỏi phải có một tầm nhìn xa hơn để bên trắng có thể tránh khỏi cám dỗ 36. c5? hg 37. hg ♖:g3 38. c6? ♖gl+ 39. ♔:e2 ♖g2+ 40. ♔d3 ♖:c2 41. ♔:c2 ♔e7. Phương án này dẫn đến một trận hòa không hơn: 42. ♔d3 ♔d6 43. ♔d4 ♔:c6 44. ♔:f5 ♔d5 45. ♔g6 ♔e4.

36… h3 37. c5 e7 38. :e2+ d7 39.g2 c6 40. f2 :c5 41.:g7 :h2+ 42. :a2 43. h5 a1 44. h6 h1 45. h7

Cũng có thể chiến thắng nếu đi 45. ♖a7 ♖:h6 46. ♖d7.

  45… d6 46. ​​:a7 e6 47. g4 f6

Hình 4

Hodgson kết thúc với một trận chung kết thanh lịch:

  1. a8! :h7 49. a6+ f7 50. a7 g8 51. :h7 :h7 52. f5. Đen xin thua.

Chúng ta hãy quay trở lại Hình 2. Tại thời điểm đó, khi thế cờ phát sinh, bạn có thể hỏi một cách chính đáng: “Có thể nhìn được những điều phía trước từ thế trận này không?” Nhưng cuối cùng, các nước đi được thực hiện trong ván cờ không thể được gọi là vô điều kiện (nhìn chung rất dễ đi đến kết luận như vậy với sự trợ giúp của logic thuần túy, dựa trên các quy tắc của trò chơi). Tất nhiên, bạn sẽ đúng khi nói rằng Julian rất có thể đã không nhìn thấy mọi nước đi có thể, trước đó loại bỏ tất cả các dấu vết sai và chỉ để lại 12 nước đi được coi là chấp nhận được để tiếp tục trò chơi. Hodgson có tư duy logic tốt, nhưng tài năng đặc biệt và hiểu biết về cờ vua của anh ta không chỉ dựa trên tư duy logic. Trên thực tế, có rất nhiều người chơi cờ (kể cả bản thân tôi), người mà logic chính thức hay “IQ toán học” ít nhất không thua kém gì Hodgson, nếu không cao hơn anh ta, nhưng hiểu biết về cờ vua, khả năng nhìn xa trông rộng với những người chơi cờ này kém hơn nhiều so với Julian (họ không biết làm thế nào để đoán trước ván cờ như ông ấy, và rõ ràng như vậy). Thật ra điều này là như thế nào? Làm thế nào để giải thích điều này?

Câu trả lời nên được tìm kiếm trong môi trường tính toán cờ vua. Logic có liên quan đến tính toán này, nhưng chỉ ở một mức độ nhất định. Điều quan trọng hơn nhiều trong vấn đề này là “cơ sở dữ liệu trực giác”​​ về cờ vua trong bộ nhớ của người chơi cờ. Một ý tưởng có thể khởi xướng một ý tưởng khác liên quan đến nó, sau đó toàn bộ các ý tưởng có thể được điều khiển một cách có ý thức (chính xác hơn là logic), mà không tốn nhiều công sức tinh thần (hay “phần trăm” ý thức) như một người ít kinh nghiệm hơn. Trên thực tế, một người chơi cờ mới làm quen sẽ phải dành nhiều nỗ lực trí não hơn để giải quyết các nhiệm vụ và ý thức (hiểu biết) về nơi các quân cờ có thể đi. Quá trình “tích hợp các khối ý tưởng” đóng vai trò trung tâm trong phân tích cờ vua, nếu không hoàn toàn nằm trong quá trình tư duy. Khả năng thực hiện quá trình này có thể được coi là một định nghĩa khác về trí thông minh hiệu quả. Tôi đã thêm từ “hiệu quả”, bởi vì từ khi có kiến ​​thức – sở hữu các khối ý tưởng được chuẩn bị trước – rõ ràng là một công cụ phụ trợ rất quan trọng.

“Cơ sở dữ liệu trực giác” của Julian, dựa trên nhiều năm tích lũy kinh nghiệm cờ vua, đặc biệt tốt vì nó giúp Julian tính toán các phương án với tốc độ lớn, được hỗ trợ bởi các tia sáng của cảm hứng, và cảm hứng đó không gì khác hơn là một quá trình tự nhiên diễn ra trong tâm trí, và tất cả những người chơi cờ mạnh, khi họ đang ở trong trạng thái tốt, trải nghiệm bất ngờ, chớp nhoáng khi toàn bộ chuỗi di chuyển xuất hiện trước toàn bộ họ. Ý tưởng không phải là một cách hợp lý cho người chơi cờ, chúng xuất phát từ kinh nghiệm, các lĩnh vực hoạt động khác của con người không khác nhiều so với cờ vua về mặt này. Nhà toán học Poincare đã viết vào năm 1913 rằng “logic thuần túy không bao giờ dẫn chúng ta đến bất cứ điều gì khác ngoài tautology (công thức luôn đúng)… Những gì chúng ta chứng minh, chúng ta chứng minh với sự trợ giúp của logic. Những gì chúng ta khám phá, chúng ta khám phá thông qua trực giác”. Đúng vậy!

Chúng ta hãy cũng xem xét về những ý nghĩa của “tầm nhìn” của nước đi 29.♔f2, trước khi di chuyển 18.de. Tôi có thể đọc được những suy nghĩ của Julian, nhưng chuỗi ý tưởng được đưa ra dưới đây có thể đi qua tâm trí của anh ấy khi anh ấy bắt đầu xem xét nước đi thứ 18 của mình.

  1. Tôi có thể bắt Mã – nó dọa đi d2.
  2. Anh ta không muốn mất Tốt; sau khi quân Tượng rút lui về ô an toàn g2, anh ta có thể chơi … ♘c4.
  3. Bất kể việc trao đổi quân Hậu có diễn ra hay không, quân Mã có thể rơi vào bẫy trên ô b2 sau ♕b3. Quân Tốt trên b3 cũng đang kiểm soát các ô giải cứu cho quân Mã a4 và c4 (hầu hết những người chơi cờ mạnh nhất có thể đã nghĩ ra ít nhất ý tưởng này, lưu ý rằng quân Mã trở thành “nạn nhân của sự kiểm soát” sau nước đi của bất kỳ quân xe trắng nào vào ô b1).
  4. Quân Mã có thể chiếm ô d3 khi bên đen nhận được một số mối nguy hiểm cho những quân Tốt từ quân cờ này.
  5. Xe f phải tiến vào b1, vì vậy nước đi … e2 của bên đen sẽ không phải là một cuộc tấn công vào quân Xe này.
  6. Tôi có thể thực hiện một cuộc trao đổi trên b6 và thực hiện bằng những quân Tốt, nhưng điều này kích hoạt Xe a8. Có lẽ, ♕d5, đe dọa điểm yếu của b7 và f7. (Đôi mắt của một người chơi cờ mạnh được huấn luyện tốt để nhận thấy những mục tiêu như vậy trong hậu phương địch).
  7. Logic cơ bản ở đây dẫn đến kết luận rằng …♕d8 là câu trả lời duy nhất ít nhiều dẫn đến thành công. Quân Hậu bị tấn công, việc di chuyển của Xe đến cột d không đủ tốt (như … e2+) và d3 sẽ không tốt hơn nếu quân Hậu không đi đến d8 hoặc g6. Nếu quân Hậu vào g6, tôi có thể chơi f5.
  8. ♖:b7 đe dọa chiếu hết trong 2 nước, vì vậy anh ta sẽ phải đổi quân Hậu, sau đó, quân Tượng của tôi sẽ đi vào f7, và sau đó – Xe tới e8.
  9. Nếu anh ta tự bảo vệ mình một cách thụ động, tôi có thể “thu xếp” những con tốt của anh ta, nhưng tôi phải suy nghĩ về những gì sẽ xảy ra nếu anh ta di chuyển chúng về phía trước.
  10. Hình 3 là thế cờ thứ hai, có lẽ nên nán lại trước mắt của tâm trí. Kinh nghiệm trước đây mang đến kiến ​​thức một cách chính xác làm thế nào để tiêu diệt nhóm Tốt thông như vậy, đã cho Juliana biết điều gì là cần thiết, rõ ràng nên làm để đối phó với những con Tốt này. Xem xét kết quả của cuộc chuyển quân Xe từ b7 sang b1 không phải là một vấn đề quá khó khăn khi trên bàn cờ đã bày sẵn thế cờ, nhưng khi một khoảng cách như vậy trong một số nước đi tách bạn khỏi thế trận này, vấn đề trở nên phức tạp hơn và nhiều người chơi cờ vua không thể vượt qua trở ngại đó.

11. Anh ta sẽ bắt Tượng, đe dọa sẽ di chuyển lại …el♕

12. Tôi có thể ngăn chặn điều này bằng chính quân Vua. ♔f2 – và mọi thứ đều nằm trong tầm kiểm soát… Tôi sẽ có thêm 2 con Tốt trong phương án tàn cuộc Xe nếu anh ta di chuyển bất kỳ con Tốt nào của mình.

Chỉ ở đây, ý thức về “sự an toàn” của anh ấy đã có thể khiến Julian phải phân tích thế trận này. (Nếu máy tính biết khi nào dừng trên con đường này, chúng sẽ trở nên ghê gớm hơn bây giờ). Không có gì nguy hiểm đang xảy ra, hoặc có vẻ như điều đó không xảy ra, do đó, bạn có thể nghỉ ngơi, quay lại và làm rõ một số chi tiết. Có thể cần thêm một chút logic để thuyết phục bản thân rằng những động thái này là thực sự cần thiết. Trong thực tế, thế cờ cuối cùng không an toàn 100% (thắng). Đen vẫn còn một số trở ngại trong suy nghĩ. Trò chơi kết thúc với chiến thắng của bên trắng, vì vậy việc đánh giá thế trận này là chính xác, ngay cả khi Julian mất tầm nhìn về những chi tiết này của phần tàn cuộc. Hầu hết những người chơi cờ sẽ không tiến xa hơn trong việc phân tích thế trận xuất phát của họ so với Julian và tôi nghĩ rằng chỉ có Garry Kasparov sẽ tiến xa hơn (có thể anh ta sẽ xem xét bước tiến của quân tốt đen trên cột h).

Phân biệt hai loại thiên tài cờ vua

Một trong những đặc điểm của cờ vua là không có con đường nào được xác định trước (mặc dù, tất nhiên, có một số quy tắc nhất định không thể chối bỏ của trò chơi). Năm 1927, Capablanca đã viết một bài báo có tựa đề “Phong cách: cách lý tưởng để dẫn dắt ván cờ”. Trong bài bào này chúng tôi ghi nhận ý kiến như sau: “Nếu chúng ta coi cờ vua là một môn khoa học chính xác, thì rõ ràng, chỉ nên có một quy tắc chính xác khi chơi trò chơi, bất kể nó có thể là gì, và do đó, nó vẫn chỉ để tìm ra một quy tắc như vậy. Nếu cờ vua được coi là một nghệ thuật, thì phải có các quy tắc khác nhau của trò chơi và những sự lựa chọn trong đó phụ thuộc hoàn toàn vào đặc điểm cá nhân của người chơi cờ”. Capablanca vĩ đại không cố gắng đặt cờ vua ở một vị trí như những “định kiến” dành cho nó. Thay vào đó, ông đặt nó ở một vị trí mang tính triết học hơn (đôi khi mọi người nhầm lẫn giữa mô tả với chủ đề của mô tả, nhưng Capablanca không thể đổ lỗi cho điều này). Ông tiếp tục thảo luận về phong cách của những người chơi cờ khác nhau và đi đến kết luận rằng phong cách cụ thể là một phong cách bao gồm thực tế là người chơi cờ không đặc biệt tìm kiếm sự phức tạp, nhưng không tránh được chúng. Thật tò mò rằng cách tiếp cận phong cách này có cùng ý tưởng với lời khuyên của nhà triết học và nhà toán học A.N. Whitehead (nhân tiện, “cara blanca”, cũng có nghĩa là “white head”) về sự hình thành của các lý thuyết khoa học: “Hãy đừng tìm kiếm sự phức tạp, nhưng đừng tránh chúng”*.

Một phân tích về “các giao thức” của các kỳ thủ khác nhau, khi họ nghĩ về vấn đề chọn nước đi ở thế trận này hay thế trận khác, cho thấy ngay cả những người chơi cờ có ngang sức cũng thường nghĩ theo những cách rất khác nhau. Quá trình suy nghĩ trong cờ vua có nhiều khía cạnh. Simon và Nevell (“Human Problem Solving, Prentice-Hall”, 1972) đã xem xét trình tự sau: nghiên cứu các ý tưởng mới hoặc “thông tin” về dữ liệu, xác minh (xác nhận) các giả thuyết, vấn đề định nghĩa và làm rõ định nghĩa (tái định nghĩa), đào sâu nghiên cứu (thường là một ý nghĩ trở lại điểm xuất phát của nó sau đó để nghiên cứu sâu hơn, nhiều hơn hình thức phức tạp), một phân tích về những gì cần phải được tìm thấy trước khi tiến hành (các nước đi cần được thực hiện ở một thế trận nhất định) và phân tích các phương tiện và mục tiêu (nơi họ đặt mục tiêu và sau đó tìm phương tiện để đạt được nó).

Đôi khi một người chơi cờ chỉ đơn giản chọn một nước cờ quyến rũ, và sau đó cố gắng chứng minh rằng nước cờ anh ta chọn là tốt hơn bất kỳ những nước đi khác, và đôi khi cùng một người chơi cờ cố gắng để có nhiều quy tắc hơn. Nếu người chơi cờ có bất kỳ thuật toán tư duy cụ thể nào, thì rất khó để nhận ra nó, vì thông thường, một thế trận chỉ ra lệnh chiến lược tư duy bắt buộc. Điều này có nghĩa là quá trình phân tích, tính toán và đánh giá cờ vua chính là trọng tâm của tư duy cờ vua nói chung. Việc hiểu và có được tầm nhìn xa (đã được đề cập trước đây) giúp định hướng quá trình này đúng hướng và cung cấp thông tin. Bất chấp sự phức tạp của quá trình tư duy cờ vua, phong cách (như thường được hiểu) phụ thuộc chủ yếu vào thực tế như mức độ mà một người chơi cờ dựa trên các nguyên tắc chung.

Thông thường, một kiểu cờ được phân loại theo thế trận (phân đôi chiến thuật, tức là kiểu được coi là chiến thuật hoặc thế cờ). Làm thế nào để phản ánh điều này trong các điều mô tả quá trình suy nghĩ? Điều quan trọng trong vấn đề này là những người chơi cờ theo thế trận thường dùng đến sự khái quát hóa (ví dụ, như một quân Mã mạnh hơn một quân Tượng ở thế trận loại này), trong khi những người chơi cờ theo kiểu phối hợp có xu hướng thế trận năng động hơn và thường dùng đến tính toán phương án cụ thể.

Lựa chọn “dựa vào thế cờ” và “dựa vào đòn phối hợp” không phải là những từ duy nhất để chỉ phong cách của người chơi cờ vua; có một phức hợp các từ liên quan với các nghĩa có phần khác nhau. Hãy để chúng tôi nêu ra 2 nhóm người chơi cờ này tạm gọi là nhóm A và B. Ý nghĩa của các chữ cái này có các sắc thái sau:

Loại A: Thế trận, chiến lược; khuynh hướng sử dụng các khái quát (một loại phản ứng dựa trên kinh nghiệm); bình luận trực quan, dài dòng; đạt được lợi ích thông qua các công cụ lập trình và ngân hàng dữ liệu, dẫn đến các nước đi và kế hoạch ván cờ cân bằng hơn. Về mặt thẩm mỹ, ván cờ loại A có nhiều ưu điểm.

Loại B: phối hợp, dựa trên tính toán của các phương án cụ thể; thường tính đến sự chắc chắn và chính xác, logic thuần túy, giải quyết vấn đề, tấn công trực tiếp; thích chơi thí quân, chọn những phương án khai cuộc rõ ràng; đạt được lợi thế nhờ “phần cứng” (“hard ware”) – tính toán tốc độ và năng lực; chuẩn bị khai cuộc rõ ràng. Về mặt thẩm mỹ, trò chơi của một người chơi cờ loại B mang nhiều nét nghịch lý và sống động.

Tất cả những ý tưởng này nghe có vẻ khá trơn tru trong lý thuyết trong khi bạn đọc về chúng, nhưng thực tế phức tạp hơn nhiều. Khó có thể dự đoán rằng việc phân chia người chơi cờ thành hai loại hoàn toàn phù hợp với một hiện tượng như tư duy cờ vua. Tốt nhất, đây chỉ là một sự trợ giúp để hiểu rõ hơn bản chất của vấn đề mà thôi. Việc nhiều người có khả năng đồng ý với việc phân loại các nhà vô địch cờ vua thế giới được đưa ra dưới đây cho thấy rằng các thể loại này không hoàn toàn vô căn cứ và vô dụng:

Loại A: Steinitz; Capablanca; Botvinnik; Ý nghĩa; Petrosyan; Karpov.

Loại B: Lasker; Alekhine; Tài năng; Kasparov. Loại phổ quát của Nhật Bản (tìm một định nghĩa chính xác hơn là không dễ): Euwe; Spassky; Fischer.

Một xu hướng thay thế các loại chủ sở hữu vương miện cờ vua là đáng chú ý. Trong mọi trường hợp, hiếm khi xảy ra việc hai nhà vô địch thế giới liên tiếp thuộc về loại A hoặc loại B.

Tất cả những điều trên về các loại người chơi cờ có liên quan đến vấn đề rằng tư duy chiến thuật và thế trận rất phức tạp và đan xen chặt chẽ với nhau và phụ thuộc lẫn nhau đến mức người chơi cờ cho loại này hay loại khác thường là kết  quả của sự đánh giá chủ quan. Không thể có định nghĩa chính xác ở đây. Tất cả phụ thuộc vào cách bạn tiếp cận một hoặc một người chơi cờ khác. Một số người chơi cờ có vẻ thiên về một trong hai loại tư duy cờ vua, nhưng tất cả những người chơi cờ vĩ đại thường có kỹ năng hơn trong cả hai hình thức tư duy cờ vua và đặc biệt tốt ở ít nhất một trong hai hình thức này.

Máy tính có phong cách phân cực hơn nhiều so với bất kỳ người nào tôi biết, nhưng ngay cả máy tính, mặc dù chúng có những chiến thuật tuyệt vời, chúng cũng cần một khả năng nhất định để suy nghĩ về thế cờ (kỹ năng này ngụ ý liên quan đến chức năng đánh giá các thế trận đạt được ở cuối mỗi phương án). Lợi thế của các đại kiện tướng ưu tú so với máy móc (tại thời điểm cuốn sách này được viết) bao gồm những điều sau đây: các đại kiện tướng tốt hơn nhiều so với máy tính, liên kết các chi tiết với tính tổng quát và vượt qua các người chơi cờ “phi protein” (ý nói đến máy móc) trong tư duy chiến lược hoặc thế cờ. Không thể so sánh các chiến thuật cờ “protein” (ý nói đến con người) tốt nhất trên thế giới – về kỹ năng chiến thuật – với máy tính ở phần lớn các thế trận (những thế trậnkhông phụ thuộc vào các phương án bó buộc quá dài vượt quá khả năng của máy).

Tôi đã có cơ hội đọc một bài viết của Byron Jacobs, trong đó nói rằng những người chơi cờ tư duy dựa trên thế cờ (loại A) có thiên hướng toán học hơn vì họ có xu hướng chơi đúng theo các quy tắc của chiến lược, trong khi các kỳ thủ tính toán dựa trên chiến thuật sẽ kém kỹ lưỡng hơn và có thể chơi ngẫu nhiên dựa vào may mắn. Tuy nhiên, cá nhân tôi biết các nhà toán học có thể được quy cho những người chơi cờ loại B (đặc biệt là John Nunn, Jones Mestel và Spilman). Có lẽ những người chơi cờ loại A nên được mô tả nghiêng về khoa học nhiều hơn, theo nghĩa là họ nhận được nhiều lợi ích hơn từ các quy tắc bắt nguồn từ kinh nghiệm của họ, nhưng tôi không đồng ý với Byron Jacobs rằng họ có tính toán học cao hơn.

Người chơi cờ loại A ở một mức độ nào đó trực quan hơn và ít thâm nhập vào chi tiết hơn người chơi cờ loại B. Việc tính toán các phương án nên được kiểm soát một cách có ý thức và người chơi cờ loại B thường được dẫn lối bởi những biện minh rõ ràng và rành mạch cho quyết định của họ và cảm thấy không thoải mái khi họ thất bại. Tuy nhiên, người chơi cờ loại A, tích lũy kinh nghiệm chơi cờ, hình thành một ngân hàng dữ liệu trực quan. Chỉ cho một người chơi cờ như vậy một thế cờ, và anh ta sẽ thấy ngay những nước đi tiếp tục có thể của ván cờ. Tuy nhiên, anh ta không nhất thiết phải nhận ra lý do tại sao điều này hoặc suy nghĩ đó xuất hiện trong tâm trí của anh ta. Một cơ chế liên kết nhất định của các khuôn mẫu có thể được kích hoạt ở cấp độ tiềm thức. Trực giác dựa trên các khuôn phi ngôn ngữ, phi công thức “cắm sâu vào” vào quá trình suy nghĩ nhờ kinh nghiệm tích lũy trước đó. Công việc sư phạm và viết lách có thể làm cho quá trình này được kiểm soát nhiều hơn bởi ý thức, nhưng có lẽ chúng sẽ không làm tăng sức mạnh chơi cờ (sau này liên quan đến các nhà văn) của giáo viên, không phải độc giả (học sinh).

Để minh họa mối quan hệ phức tạp giữa tư duy chiến thuật và chiến lược (thế trận), tôi muốn mang đến đây ván cờ nổi tiếng giữa hai người chơi cờ đối lập theo phong cách (một trong số họ thuộc loại A, còn lại thuộc loại B). Lyubomir Lyuboevich, một nhà chiến thuật rõ rệt (người chơi cờ loại B) trong những năm đầu (người chơi cờ có xu hướng trở thành người chơi có thế trận hơn khi họ già đi, có lẽ do kinh nghiệm ngày càng tăng và khả năng tính toán phương án) và Ulf Andersson phong cách chơi (loại A). Timman đã bình luận sôi nổi về phần này trong “The Art of Chess Analysis” (R.H.M.Press, 1980), mặc dù công nghệ hiện đại (Fritz-Z.) cho phép tôi tìm thấy một số cải tiến có thể cả trong phân tích của Timman và trong ván cờ. Với những điều trên, không có gì đáng ngạc nhiên khi các biến thể chiến thuật nảy sinh giữa các đối thủ. Một số đại kiện tướng coi đây là ván cờ hay nhất trong hai mươi năm trước đó, trước thời điểm nó được chơi (1976). Người ta đã nói to rằng, quả là một ván cờ hay! Tôi dự định tập trung vào phần cuối cùng, trong đó minh họa một số tuyên bố mà tôi sẽ thực hiện; cùng lúc, tôi cũng đưa ra các phương án thiết yếu (và đẹp) được tìm thấy bởi Timman hoặc Fritz.

  1. Lyuboevich – W. Andersson

Wijk aan Zee, 1976

  1. e4 c5 2. f3 e6 3. d4 cd 4. :d4 c6 5. c3 c7 6. e2 a6 7. 0-0 f6 8. e3 e7 9. f4 d6 10. e1 0-0 11. g3 d7 12. e5!?

Một sự xa xỉ như chơi với những quân cờ, trắng giúp người chơi cờ bắt đầu ván cờ thuộc thể loại mà ông thích. Lúc bấy giờ, Lyuboevich vì đã tạo ra các nhánh biến chiến thuật Andersson buộc phải chấp nhận thử thách.

12… de

  1. fe :e5

Sau 13…♕:e5?? 14. ♘:c6 ♕:g3 15. ♘:e7+ ♔h8 16. hg trắng thắng ít nhất là các quân cờ.

  1. f4 d6
  2. ad1 b8

Với nước đi này, bên đen đang chuẩn bị ô c7 cho quân Tượng trên d6.

  1. d3 e8

Bước tiến cuối cùng của bên trắng là ấn tượng không thể phủ nhận. Nhưng tôi sợ rằng anh ta có thể không chịu được thử thách của thời gian. Đúng ra, 16… ♘c4? 17. ♗:d6 ♕:d6 18. ♖:f6 ♔:g3 19. ♖g3 tiết lộ một trong những ý định chính liên quan đến việc di chuyển này họ hành động theo hai hướng!. 16…♘:d3? 17. ♗:d6 cũng không phải là vấn đề, nhưng “Fritz” cho thấy rằng 16… ♖c8! và sau đó kết luận rằng bên trắng nên chơi 17. ♖dd1, từ đó tăng giá trị của nước đi 16. ♖d3. Nếu Trắng tiếp tục 17. ♖e3 theo kế hoạch, thì 17…♘c4! 18. ♗:d6 ♔d6 19. ♗:c4 ♕:g3 20. ♖:g3 ♖:c4. Trong trường hợp này, quân Mã trên d4 cũng như f6 đều là những quân yếu. Máy tính chết tiệt! Chúng làm hỏng mất cuộc vui!

  1. e4 c7
  2. c3c6

Sau 18… ♗c6 19. ♘g5 h6, Timman dẫn đầu một cách xứng đáng, tự tin lựa chọn phương án tuyệt vời cho nước đi thứ 13. Ý định của tôi là mời độc giả tìm phương án này. Nó sẽ là một bài kiểm tra cho tầm nhìn xa của người đọc. Tuy nhiên, “Fritz” đã đưa ra một lựa chọn khác: 20. ♘g:e6 fe  21. ♘:e6 ♖:f4 22. ♖:f4 ♗d6!. Phương án của “Fritz” từ có vẻ thuyết phục, Timman chỉ ra nước đi 22…♘f7 và bây giờ bạn có thể cố gắng tìm phần còn lại. “Fritz” tiếp tục chỉ ra những nước đi tiếp theo mà theo tôi là không có lỗi nào: 23. ♘:c7 ♕:c7 24. ♗:c4 ♕b6+ 25. ♖e3! ♘ed6 26. ♗:f7+ ♘:f7 27. ♖:f7 ♕:f7 28. ♕f2+ ♔g8 29. ♖e8+ ♖:e8 30. ♕:b6 ♖e2 31. ♕d8+ f7 32. ♕c7+ và bên trắng “có thể khiến quân Xe rút lui”. Tôi không dự đoán được những gì Timman nghĩ đến, nhưng ước tính thế trận là chính xác, vì sau 32…♔g8 33. g4 không thể bắt được Tốt do bị chặn bởi quân Hậu. Trắng thắng.

  1. ♗:c7 ♘:d4

Lựa chọn 19…♕:c7? 20. ♘f6+ ♔h8 21. ♕:c7 ♘:c7 22. ♘:d7 ♘:d4 23. ♖:c7 ♘:e2+ 24. ♔f2 trắng ưu thế.

  1. ♗d3! ♕a7
  2. ♘c5 ♗b5?

Hòa cờ đẹp sẽ thu được sau 21… ♘:c7 22. ♗:h7+ (22. ♕:c7 ♗b5 có lợi hơn so với bên đen) 22…♔:h7 23. ♕:g7 +!! ♔:g7 24. ♖g3+ ♔h6 25. ♖h3+ chiếu vĩnh viễn. Tuy nhiên “Fritz” đề xuất 21…♘b5! Bên đen được lợi thế. Và máy tính dường như đã đúng một lần nữa.

  1. e5 c6

Hình 5

Bên trắng sẽ thắng được, quân Xe mắc bẫy sau 22…♗:d3 23. ♗:d4 ♗:f1 24. ♘:e6 fe 25. ♗:a7 ♖:a7 26. ♕b8. Quân cờ đáng thương! Tại sao nó lại mang số phận như vậy?

Nhưng trở lại với những gì đang xảy ra trên ván cờ. Trắng phải hy sinh vật chất. Bề ngoài, điều này có vẻ như là một sự hiểu lầm, nhưng nó có thể là kết quả của sự đánh giá về thế trận.

Hơn nữa: Bên trắng có ít hơn con tốt và bắt buộc phải chơi một cách chủ động, các quân cờ bên đen có đang dần bị đẩy lùi bên cánh trái. Đã đến lúc tung đòn tấn công! Các phương án quá khó để tính toán, do đó, trực giác được đưa vào đây, cho thấy rằng không có lựa chọn thay thế hợp lý. Lưu ý rằng Lyuboevich, một người chơi cờ ở một vị trí rất giàu khả năng phối hợp, có thể hy sinh rất nhiều trên cơ sở cân nhắc thế cờ.

  1. :h7 +! :h7
  2. f4
  3. ♗:g7 ♘:g7 25. ♕:g7 + ♔:g7 26. ♖g3 + là đủ để chiếu vĩnh viễn, nhưng bên trắng muốn nhiều hơn nữa.

24 … f6

  1. h4+ g8
  2. h3 d8

26…f5 27. ♖h8+ ♔f7 28. ♕h5+ ♔e7 29. ♕g5+ ♔f7 dẫn Timman đến thế cân bằng. 26…♕:c5+? 27. ♖:c5 ♘:e5 28. ♖h8+ ♔f7 29. ♖:f8+ ♔:f8 30. ♕a3! mang đến chiến thắng cho bên trắng.

  1. d4 b6

Hình 6

Có vẻ như đen đang phòng thủ tốt, nhưng chiêu cuối này có một nhược điểm bất ngờ: nó mở đường chéo dẫn đến quân Xe trên a8, cho phép bên trắng khéo léo tăng tính áp lực trong ván cờ. Tất cả điều này là chiến thuật thuần túy, và Lyuboevich cần tính toán trước một số nước đi để đảm bảo ván cờ của anh ta đúng.

  1. :e6 :e6
  2. e6+ f7
  3. e4 …

Trong chiêu cuối của mình, bên trắng đã tạo ra mối đe dọa gấp đôi cho bên đen. Đã dành nhiều thời gian hơn để suy nghĩ, Anderson có lẽ sẽ tránh được sai lầm thô thiển ở nước đi thứ 30, nhưng sai lầm này là khá tự nhiên đối với một người chơi cờ theo phong cách đánh giá thế cờ. Một điều cũng tự nhiên là một người chơi cờ loại A đã trải qua một khoảng thiếu thời gian ở cuối ván, như đã xảy ra trong trường hợp này.

30… g5?

Có vẻ như bên đen tìm thấy sự bảo vệ kép thích hợp chống lại mối đe dọa kép: họ đã ngăn chặn được một đòn chiếu hết và tấn công một quân Xe trắng trắng cùng một lúc. Tuy nhiên, một động thái bất ngờ 30…♕:a2! Sau đó, đen ở 31. ♕:a8? có thể đáp lại 31…g5 và dành được lợi thế, có thể được nhìn thấy từ các phương án sau:

  1. a) 32. ♖g4 ♘d6 33. ♕f3 ♕b1+ 34. ♔f2 ♕f1+ ♔g3 ♘f5+ 36. ♔h3 ♔f7! 37. ♕:f1 (hoặc 37. ♕b7+ ♔g6) 37…♖h8+ 38. ♖h4 ♖:h4X và
  2. b) 32. ♖h6 ♕b1+ 33. ♔f2 ♕f1+ 34. ♔e3 (34. ♔g3 ♕f4+ 35. ♔h3 ♗d7+ 36. g4 ♕:g4X) 34…♕f4X

Sau 30…♕:a2! bên trắng hài lòng với trận hòa bằng nước đi 31. ♕h7+ ♔f7 32. ♕h5+, vì việc bên đen đẩy Vua của mình vào một hành trình dài là quá mạo hiểm. Tại sao lại là sai lầm của Andersson. Bởi vì nước đi đúng là rất chống lại thế trận: lấy một con Tốt không liên quan, phong cấp quân Hậu (và cũng để lại các quân Xe trong trận chiến). 99 trường hợp trong số 100 trường hợp, một nước đi như vậy sẽ rất tệ và bạn có quyền từ chối nó dựa trên các nguyên tắc chung, nhưng ở đây tính đặc thù của thế cờ làm cho nước đi …♕:a2 mạnh mẽ. Nó đại diện cho sự khởi đầu của một cuộc phản công, mà vào lúc cuối quân Tượng đứng trên ô b5 bước vào trận chiến. Vì vậy trong thực tế, có cơ sở chung để xem xét nước đi này (chúng sẽ luôn ở đó nếu bạn kiên trì tìm kiếm chúng).

Điều này chứng tỏ sự yếu kém trong ván cờ của người chơi cờ, chỉ dựa vào các nguyên tắc chung. Những người chơi cờ như vậy có thể bỏ qua các trường hợp đặc biệt. Nếu nguyên tắc chung của bạn là phức tạp (kết hợp nhiều nguyên tắc), sai lầm của bạn sẽ rất hiếm và bạn sẽ trở thành người chơi cờ mạnh mẽ! Người chơi cờ theo phong cách đánh giá thế cờ tiếp tục làm việc theo nguyên tắc chung, được nhắc nhở bởi tính toán (điều này giúp họ thấy nhiều trường hợp ngoại lệ). Một sự cân bằng nhất định là cần thiết ở đây. Bạn có thể liên tục tiếp tục tìm kiếm ngày càng nhiều sự tinh tế, liên tục nghĩ về nó, liên tục tiếp tục “phân biệt” các chi tiết ngày càng tinh tế hơn, nếu bạn thực sự muốn. Những cân nhắc thực tế thường không cho phép quá trình này đi quá xa – đến một lúc nào đó cần phải chấm dứt (không thể sống hoặc chơi cờ mà không có nó), nhưng trong trường hợp đặc biệt thì điều này sẽ sai lầm (có tính đến mục tiêu của bạn). Đôi khi điều này được chấp nhận, đôi khi không (tùy thuộc vào tiêu chuẩn của bạn).

Cách tiếp cận ngược lại có những nguy hiểm của nó; một điểm yếu khác của người chơi cờ, tức là chiến thuật chỉ tin tưởng vào tính toán, chưa kể đến xu hướng bị áp lực về thời gian, sẽ một số thế cờ quá khó để tính toán các phương án có thể có với họ với người chơi cờ vua “protein” (nếu như vậy, người chơi cờ vua loại B sẽ thống trị hoàn toàn người chơi cờ vua loại A). Một sai lầm nhỏ trong việc tính toán một biến thế đặc biệt khó khăn có thể khiến một người chơi cờ như vậy thực hiện nước đi xấu, trái thế trận (không tự nhiên hoặc nghệ thuật), tin rằng – một cách sai lầm – rằng nước đi được thực hiện có một số căn cứ chiến thuật. Nhiều sai lầm của riêng tôi chỉ là như vậy (những sai lầm hiện tại của tôi phổ biến hơn trong phong cách). Nhưng tôi đã dừng ở đâu? Ồ vâng! Hãy quay trở ván cờ  Lyuboevich-Andersson …

  1. ♕h6 ♖a7

Bây giờ 3l… H:a2?? thất bại do 32. ♕h7X. Đen trong tình thế vô vọng

  1. ch3 g7
  2. g6 ff7
  3. c4. Đen đầu hàng.

IQ và sức mạnh của kỳ thủ

Chúng ta hãy quay trở lại tinh thần vào năm 1988. Thành phố công nghiệp nhỏ St. John, Canada. Ở đó thường tổ chức lễ hội cờ vua. Hai thành phần lớn và rất mạnh trong thành phần của những người tham gia giải đấu và bảy ứng cử viên tranh tài trong vòng đấu giành ngôi vị vô địch thế giới (Karpov sẽ tham gia trong bảy người chiến thắng trận đấu). Tất cả những người tham gia đều có phong độ tốt và tâm trạng tốt (Nigel Short đang đánh bại đối thủ của mình Sachs, và John Spielman cũng đang trên đường giành chiến thắng trong trận đấu với Seyravan) và thường là một nhóm lớn cùng với một số “người nước ngoài” (những người nước ngoài như vậy bao gồm Spassky) tập trung cho các bữa ăn tại nhà hàng địa phương, cố gắng hết sức để làm hài lòng khách của họ. Một trong những buổi tối này tôi là người tham gia vào một cuộc trò chuyện tuyệt vời. Nigel Short được hỏi ông đánh giá mức IQ của mình thế nào. Nigel Short thấy khó đưa ra câu trả lời chính xác, nhưng khá khiêm tốn cho rằng có thể là 130 hoặc 140. John Nunn, thì cho rằng, chỉ cần đào tạo một chút Nigel có thể nâng mức lQ của mình lên ít nhất là 160. Trên bài kiểm tra IQ Spielman hoàn toàn không gây ấn tượng và mọi người đều thấy sự thấp kém của bài kiểm tra, tùy thuộc vào mức độ bạn quen thuộc với các câu hỏi trong bài kiểm tra này.

Vào lúc đó, tôi cho rằng có lẽ biện pháp thông minh tốt nhất có thể là hai bài kiểm tra. Sau đó, có thể thấy chỉ số của cá nhân được thử nghiệm cải thiện như thế nào. Nigel ngay lập tức phản đối rằng ý tưởng này rất không thành công, vì trong thử nghiệm đầu tiên, bạn cố tình cho thấy một kết quả bị đánh giá thấp! Chúng tôi đã mất một thời gian để chúng tôi hiểu ý tưởng của Nigel rằng bạn có thể cố tình tăng sự khác biệt về điểm của mình và do đó cố tình làm sai lệch kết quả của bài kiểm tra đề xuất có lợi cho bạn.

Sự phản đối nhanh chóng và dí dỏm này đã gây ấn tượng mạnh với khán giả, và cuộc trò chuyện vẫn tiếp tục như bình thường. Trường hợp này minh họa một điều quan trọng trong khía cạnh bản chất của tư duy cờ vua: sự thông thạo của nó trong khoảng thời gian ngắn và trên các đường vòng đến mục tiêu. Các nhà toán học thường ít nghiêng về các đường vòng, điều quan trọng là họ phải tìm ra các cách trực tiếp để chứng minh ý tưởng của mình.

Ở đây rất thích hợp để nhớ lại câu chuyện về cách một nhà cải cách Thổ Nhĩ Kỳ quyết định thuyết phục phụ nữ không đeo khăn che mặt. Thay vì chỉ lấy nó và cấm cô ấy mặc (chỉ là cách tiếp cận kinh doanh như vậy vốn có của các nhà toán học), nhà cải cách này đã ban hành một nghị định rằng tất cả gái mại dâm đều phải đeo khăn che mặt. Trò lừa đảo này đã đưa ra một cách thực sự hiệu quả cho mục tiêu và có thể đóng vai trò minh họa cho suy nghĩ vốn có của nhiều người chơi cờ.

Và trong cờ vua, điều quan trọng nhất là kết quả, chứ không phải là cách đạt được nó – đúng cách hay không. “Người chơi” thích tự mình đạt được mọi thứ, chứ không phải chỉ chăm chỉ nghiên cứu những gì người khác đã làm. Người chơi cờ là những người có tư duy tốt, nhưng không phải lúc nào cũng là sinh viên giỏi, điều mà các giáo viên đại học thường bị sự thất vọng!

Ở phần đầu của cuốn sách này (ngay sau phần giới thiệu), tôi đã nói về những gì nên được hiểu là trí thông minh, và sau đó đặc điểm của thiên tài cờ vua (năng khiếu cờ vua) đã được đưa ra, nhưng cho đến nay tôi vẫn chưa trả lời được câu hỏi về mối quan hệ giữa năng khiếu cờ vua và lQ. Có nhiều lý do, một trong số đó là lẽ thường tình thông thường, để gợi ý sự tồn tại của một mối quan hệ đáng tin cậy giữa trí thông minh và năng khiếu cờ vua. (Tương quan 0 có nghĩa là hai hiện tượng hoàn toàn độc lập với nhau; tương quan 1 có nghĩa là hai hiện tượng hoàn toàn phụ thuộc lẫn nhau. Từ quan điểm toán học, tất cả các hiện tượng đều tương quan giữa chúng giữa 0 và 1.) De Groot đã xem xét một số căn cứ để kết luận rằng có mối quan hệ giữa trí thông minh và năng khiếu cờ vua, và chúng tôi sẽ cố gắng tóm tắt thêm một số kết luận của de Groot.

Trí thông minh không gian – đặc biệt là khả năng thấu hiểu và đánh giá các cơ hội vận động – rõ ràng rất quan trọng đối với tư duy cờ vua, vì đó là khả năng hình thành một hệ thống kiến ​​thức (kiến thức về những việc cần làm) và kinh nghiệm (kiến thức về cách làm). Hệ thống này phải được lưu trữ trong bộ nhớ và nó cần phải được quản trị tốt: cần phải liên tục rút ra, sửa đổi và cải thiện các quy tắc, phân tích và tổ chức các hoạt động (có lẽ công việc này không phải lúc nào cũng xảy ra ở cấp độ ý thức). Tư duy cờ vua thường bao gồm các cấu trúc phức tạp, phân cấp của các vấn đề và các bài toán con. Khả năng ghi nhớ và duy trì các cấu trúc dữ liệu phức tạp như vậy (không bị nhầm lẫn với việc lấy dữ liệu) và tuân thủ các mục tiêu rõ ràng và được tổ chức tốt tương quan với chỉ số IQ cao.

Trước khi gây sự chú ý của độc giả – bằng thực nghiệm – công thức của tôi liên quan đến sức mạnh tiềm năng của người chơi cờ với lQ của anh ta, tôi muốn nói vài lời về thang đo lQ. Giả sử nó không đúng một phần (đúng là bạn có thể rút ra một số kết luận nhất định từ giả định không chính xác, nhưng loại giả định không chính xác này có thể được coi là một xấp xỉ hoàn toàn chính xác) rằng trí thông minh (khả năng trí tuệ) tuân theo phân phối bình thường (giá trị trung bình là 100, độ lệch chuẩn là 15 ), vậy thì có bao nhiêu người thực sự thông minh và tài năng tồn tại trên thế giới? Kết quả thu được bằng các phương pháp thống kê toán học sẽ như sau: 16% trên 115; 2 hoặc 3% trên 130, 0,13% trên 145 và 0,003% trên 160. Những số liệu này phù hợp với các số liệu gần đúng theo phân tích dân số của Anh, vượt quá các mức được chỉ định là 1.150.000.130; 65000 trên 145 và 1500 trên 160. Điều này có thể cho bạn ý tưởng rõ ràng về cách thức phân phối bình thường hoạt động, mặc dù bạn không nên quên rằng những con số này thể hiện sự đánh giá thấp về số lượng thực tế, tức là đánh giá thấp. Đó là một nhiệm vụ rất khó khăn để khái quát các loại đặc tính của những người có mức độ thông minh khác nhau. Bảng dưới đây – một nỗ lực để thực hiện điều này – từ “Choice Mathematics” của Kevin Tichers, hoàn toàn mang tính khiêu khích: “Có vẻ như có một hệ thống các khả năng và đặc điểm tính cách tương ứng với khả năng tinh thần cao, như được trình bày dưới đây. Hệ thống phân cấp này cho biết một trật tự nhất định sự phát triển của khả năng tinh thần (trí thông minh).

 

IQ (15) Dấu hiệu đặc trưng
185 Kiểm soát thần kinh cao; tính tò mò cao; bỏ qua những điều nhỏ nhặt; sự vội vàng
180 Tính sáng tạo
175 Thông minh (và đúng!)
165 Căn bản; sự khởi đầu của sự tự tin; ít che giấu
160 Quan tâm đến logic; hoang tưởng; kỹ năng sáng tạo nhỏ; công nhận công việc tốt; thu hút bởi nghệ thuật, âm nhạc
150 Chính thức hóa thường xuyên
145 Dưới mức này và thường ở trên mức này, thường bị ảnh hưởng trước các điều kiện bên ngoài được quan sát ở mọi nơi.

 

Nếu điều này là đúng, thì tôi tin rằng không có gì tốt hơn cho tất cả chúng ta, nô lệ của các điều kiện bên ngoài, hơn là hy vọng rằng những điều kiện này là điều kiện tốt! Bây giờ đại đa số độc giả cảm thấy khá khó chịu, đã đến lúc giới thiệu Phương trình Levitt. Tôi lưu ý rằng phương trình này còn bị phụ thuộc bởi vô số những điều kiện khác, và không nên xem xét nó ở mức độ quá nghiêm trọng.

Phương trình Levitt

Elo ~ (10 X IQ) + 1000

Ý nghĩa của ký hiệu “~” có thể được hiểu là “số năm nỗ lực mãnh liệt nhất định có xu hướng trở nên gần bằng nhau”. Elo có nghĩa là xếp hạng cờ vua của elo đối với người chơi cờ có IQ = 4, sau nhiều năm tham gia các giải đấu và nghiên cứu lý thuyết, sẽ có xu hướng giá trị 104 + 1000.

Không quá khó để thể hiện giá trị này như một chỉ số được Liên đoàn cờ Anh (BCF) thông qua, miễn là ai đó thích hệ thống tiếng Anh hơn quốc tế. Sử dụng phép biến đổi tiêu chuẩn:

elo = 8 X BCF + 600 và kết hợp nó với phương trình Levitt, chúng ta có được (sau một số đơn giản hóa đại số):

BCF ~ (1,25 X IQ) + 50

Không có số tròn nào của giá trị ban đầu, do đó độ chính xác của chỉ số bị mất một phần. Những phương trình này có ý nghĩa gì? Nếu chúng ta giả định, hoàn toàn là suy đoán, rằng công thức này là chính xác, thì chúng ta có thể đi đến kết luận sau:

  1. l) Để trở thành nhà vô địch thế giới (khoảng 2800 – tiêu chuẩn hiện nay), bạn phải có IQ của mình bằng khoảng 180. Tôi tin rằng nhiều nhà vô địch thế giới cờ vua có chỉ số như vậy. Có lẽ đó là lý do tại sao mũi tên của các nhà bình luận được cảm nhận rất nhạy cảm với con số này?

2) Một cá nhân có khả năng tinh thần trung bình. Theo định nghĩa IQ = 100, có thể dựa vào elo vào khoảng 2000 (hoặc BCF 175). Đối với hầu hết các người chơi cờ có thể có chỉ số IQ vượt quá mức trung bình, vì cờ vua hấp dẫn hơn với những người thành công ngay từ đầu, vì vậy có lẽ người chơi cờ vua “trung bình” có thể dựa vào những gì anh ta sẽ đạt được (sau đó một lượng công việc đủ) thấp hơn một chút so với mức cao.

3) Đại kiện tướng mạnh (elo = 2600+) cần phải có chỉ số IQ khoảng 160.

4) Ở Anh, chỉ một phần rất nhỏ những người có đủ tài năng để đạt được chỉ số elo = 2500 thực sự đạt được nó. Hầu hết những người này không bao giờ dành nhiều thời gian để chơi một ván cờ vì ít nhất họ cần bắt đầu nhận ra tiềm năng của mình. Vào ngày 1 tháng 1 năm 1996, 18 người chơi cờ Anh có chỉ số Elo = 2500 hoặc cao hơn trong danh sách xếp hạng. Những dữ liệu này phù hợp với ước tính cho thấy có khoảng 24 nghìn người trong toàn bộ dân số Anh có chỉ số IQ trên 150 (do đó, một phần dân số trong câu hỏi không chiếm 0,001 trong toàn bộ dân số). Giả sử, một lần nữa, không hoàn toàn chính xác rằng trí thông minh di truyền được phân phối đồng đều trên khắp hành tinh của chúng ta. Sau đó, phần dân số Anh này, về ý tưởng này được thảo luận, có thể được sử dụng như một chỉ số về mức độ phát triển của văn hóa cờ vua ở quốc gia tương ứng. Ở Iceland – có tính đến tất cả các giả định cần thiết, cần có thêm người có IQ vượt quá l50. Một nửa tá trong số họ có một elo = 2500. Hay một tỉ số xấp xỉ là 1:20, tức là tốt hơn gấp 5 lần so với ở Anh. Có lẽ sẽ dễ dàng hơn để quên IQ và chỉ so sánh số lượng đại kiện tướng và dân số, nhưng Iceland có thể là một ví dụ về những gì có thể xảy ra khi một quốc gia nhỏ tổ chức trận đấu cho Giải vô địch cờ vua thế giới. Dường như những hạn chế của thiên nhiên không phải là một rào cản. Một vai trò quan trọng cũng được chơi bởi quy mô của công tác giáo dục. Chính những điều này làm nền tảng cho sự khác biệt giữa Anh và Iceland.

Tất nhiên, phương trình này không thể được sử dụng để lấy ra một IQ cá nhân từ xếp hạng cờ vua của anh ấy, vì điều này không áp dụng một điều kiện không thể thiếu như các bài báo và nghiên cứu cần thiết. Bạn có thể thử viết phương trình này bằng ký hiệu “<” (có nghĩa là “nhỏ hơn”) thay vì ký hiệu “~“, tức là Elo nhỏ hơn (10 x IQ) + 1000. Lúc này, không cần điều kiện tiên quyết, nhưng tôi nghi ngờ rằng phương trình này có thể dẫn đến kết quả sai, vì hầu hết người chơi cờ có thể, với động lực đủ mạnh, đạt được nhiều hơn, hơn bạn mong đợi dựa trên phương trình. Có thể elo <( 10 X IQ) + 1200 khó sai lệch hơn.

Có nhiều sự phản đối đối với phương trình Levitt:

  1. l) Bạn thường không thích ý tưởng đo lường trí thông minh của con người bằng bất kỳ con số nào, bạn nghĩ rằng điều này là không thể, và do đó không chấp nhận ý tưởng đo lường trí thông minh bằng IQ. Tôi hiểu bạn, và trong một số trường hợp tôi đồng ý với bạn.

2) Bạn coi đó là một sự đánh giá “mơ hồ về mặt chính trị” về người sử dụng số. Tôi không đồng ý với quan điểm của bạn. Nếu bạn có thể làm điều đó với độ chính xác cao, theo ý kiến ​​của tôi, đó sẽ là một ý tưởng tốt (hữu ích) không thể phủ nhận. Lo lắng (và nguy hiểm) rằng độ chính xác của các phép đo như vậy có thể quá thấp. Mọi người thường không ngại đo lường sự tăng trưởng của họ về số lượng, có đáng để quá xúc động với việc đo lường số lượng khả năng tinh thần? Một người bạn của tôi (người muốn ẩn danh) nhận xét rằng “những người có một chút gì đó, thường nói rằng kích thước không thành vấn đề”. Vâng, ý anh ấy là thông minh!

3) Bạn có nghĩ rằng các số trong phương trình là không chính xác, vì cờ vua đòi hỏi trí thông minh nhiều hơn hoặc ít hơn số tương ứng với các số có trong phương trình. Bạn có thể đúng trong cả hai trường hợp, tôi đã thắng tranh luận với bạn. Ít nhất bạn chỉ cần nhớ các số (10 và 1000). Tôi nghĩ rằng chúng gần đúng – càng xa càng tốt cho những con số như vậy.

4) Bạn tin rằng nếu có một số công thức cho các mục đích tương ứng, thì nó khó có thể là một công thức loại tuyến tính. Bạn gần như chắc chắn đúng, nhưng đây vẫn chỉ là một xấp xỉ.

5) Bạn có thể đồng ý với tuyên bố của Bộ Giáo dục Venezuela rằng việc dạy học cờ vua trong trường học dẫn đến sự gia tăng chỉ số IQ. Điều này có thể làm phức tạp vấn đề, nhưng chỉ khi bạn quan tâm đến mức độ chính xác đáng tin cậy.

6) Có những phản đối khác. Ngoài ra, có một hoặc hai vấn đề lớn khác, sẽ được thảo luận trong phần cuối cùng của chương này.

Sự không thể tiên đoán bẩm sinh

Các bài kiểm tra IQ, về bản chất, chỉ có thể đo lường một số lượng hạn chế các kỹ năng trí tuệ. Các câu hỏi cuối cùng phải được trả lời chính xác. Các điểm được ghi rất đáng kể phụ thuộc vào công thức tốt, tư duy logic nhanh và / hoặc kiến ​​thức về các kỹ thuật để trả lời các câu hỏi của một số loại nhất định. Những câu trả lời này có thể là đúng hoặc sai. Trong các thử nghiệm loại này, các cách suy nghĩ khác như suy nghĩ “mơ hồ” sẽ bị bỏ qua.

Điều này dẫn đến sự sai lệch nhất định của kết quả. Đây có lẽ là lý do tại sao người chơi cờ loại A (đưa ra quyết định dựa trên ước tính chung về thế trận, tính ổn định trong việc tính toán các phương án) đạt điểm số thấp hơn trong các bài kiểm tra IQ so với người chơi cờ loại B (đưa ra quyết định trên cơ sở tính toán các phương án cụ thể, đánh giá thế trận theo kế hoạch 2) ván cờ của cả hai loại có thể giống nhau. Những người chơi cờ loại B có suy nghĩ tương quan chặt chẽ hơn “với những câu hỏi của được yêu cầu câu trả lời chính xác”, do đó, phù hợp hơn với các bài kiểm tra IQ. Những người chơi cờ loại A, thiên về các đánh giá chung, dựa trên trực giác (một cơ sở dữ liệu đại diện cho các yếu tố rập khuôn) và thậm chí thiên về các trò phán đoán, phù hợp hơn với các câu hỏi mà không có câu trả lời chính xác cho họ. Nếu chúng ta giả sử rằng một trăm ván cờ của người chơi cờ bao gồm hai thành phần A và B, thì có khả năng hai người chơi cờ có thể có A và B rất khác nhau, nhưng tổng thể một trăm trò chơi (A + B) của họ sẽ gần như nhau. Lấy ví dụ như hai đại kiện tướng người Anh Tony Meiss* và John Nunn. Sức mạnh của trò chơi của họ là tương đương nhau, nhưng tôi sẽ nói rằng Meiss có thành phần A mạnh hơn, trong khi Nunn có thành phần mạnh hơn B. Trong vấn đề này rất có thể họ cũng đồng ý với tôi. So sánh hai đại kiện tướng trong lý luận của mình, tôi mong đợi Nunn sẽ đạt được chỉ số IQ cao hơn trong bài kiểm tra. Thật vậy, rất ít đại kiện tướng có thể cạnh tranh với l80 điểm của ông ấy, kết quả của một bài kiểm tra về tư duy logic / kỹ thuật tính toán các số.

Tất cả điều này không chỉ tạo ra một dạng khác cho phương trình Levitt (và có thể giúp giải thích tại sao sức mạnh của trò chơi cờ vua và chỉ số IQ của anh ta không tương quan chặt chẽ hơn), mà còn về triển vọng đo lường thành công (chính xác) tài năng cờ vua bằng các bài kiểm tra. Trực giác phụ thuộc vào kiến ​​thức và kinh nghiệm, và trạng thái của trực giác tại một thời điểm nhất định có thể được kiểm tra bằng các phương pháp phức tạp. Vấn đề là rằng nó rất khó để đưa ra một thử nghiệm để đo lường tiềm năng phát triển trực giác. Tiềm năng của một người chơi cờ loại A rất khó đo lường bằng cách sử dụng bất kỳ bài kiểm tra nào có câu trả lời đòi hỏi tính chính xác. Khả năng cờ vua – ở một mức độ nào đó – là không thể đoán trước được bởi bản chất. Tuy nhiên, việc đo lường tài năng cờ vua nói chung dường như ở một mức độ nhất định có thể, và đây chính xác là những gì chúng tôi đang cố gắng thực hiện với các bài kiểm tra trong chương tiếp theo, ngay cả khi các bài kiểm tra này chính xác hơn để xác định tài năng loại B so với loại A, rằng rất khó để đo lường với sự giúp đỡ của một hoặc hai bài kiểm tra khác với các yếu tố quan trọng quyết định khác, chẳng hạn như động lực hoặc khả năng trở thành động lực và làm việc chăm chỉ trong một thời gian dài.

Đó là lý do tại sao các bài kiểm tra trong cuốn sách này sẽ không cho bạn cơ hội “phát hiện và xác định hệ số năng khiếu cờ vua của bạn” (c.g.q.).

Điều quan trọng là không có nỗ lực nào được thực hiện ở đây để giảm khả năng của bạn xuống những con số đơn giản. Như đã đề cập ở trên, khả năng ghi điểm trong một bài kiểm tra không phải là yếu tố thành công duy nhất trong cờ vua, do đó, một phép đo như vậy vốn không đáng tin cậy và có thể, dẫn đến kết luận sai.

Có thể từ các phòng thí nghiệm, một ngày nào đó các nhà nghiên cứu sẽ đưa ra các bài kiểm tra phức tạp và đáng tin cậy hơn để đo hệ số năng khiếu cờ vua, nhưng điều này sẽ không dễ dàng. Cuộc sống có thể được xem như một số thí nghiệm chưa hoàn thiện, mà cũng có thể, rất hoàn hảo. Tất nhiên, bất kỳ cuốn sách nào cũng có phần hạn chế, và về phần tôi, sẽ thật vô trách nhiệm khi yêu cầu một cái gì đó nhiều hơn. Một số thần đồng cực kỳ tài năng có thể vội vã từ bỏ cờ vua vì hệ số tài năng cờ vua của anh ta chỉ là 156, và của Julian Hodgson là 172. Hoặc thậm chí tệ hơn, một thần đồng như vậy sẽ cho thấy kết quả cao hơn so với Hodgson và sẽ không chỉ chịu đựng được (từ kinh nghiệm, tôi biết rằng đã có rất nhiều người như vậy), nhưng sẽ phải chịu sự sụp đổ của những hy vọng của họ, dựa trên niềm tin sai lầm rằng không có gì cần thiết và không thể dừng lại ở sự thành công của một cá nhân có tài năng lớn như vậy. Và tất cả bởi vì – theo cuốn sách của tôi – tỷ lệ tài năng cờ vua của anh ấy là 172. Không, tôi không muốn chịu trách nhiệm về điều đó.

Đây là lý do tại sao tôi không tìm cách đảm bảo rằng chương tiếp theo cung cấp một sự đánh giá toàn diện dựa trên các bài kiểm tra. Tôi lưu ý rằng những điều này không hoàn toàn liên quan đến khả năng chơi cờ mạnh hay yếu (thường được xác định một cách đáng tin cậy bằng cách sử dụng hệ thống trình độ). Những bài kiểm tra này chỉ liên quan đến tài năng (hoặc người chơi cờ tiềm năng). Có nhiều bài kiểm tra để xác định sức mạnh cờ vua tại một thời điểm nhất định. Những bài kiểm tra này không gì khác là các giải đấu! Như đã lưu ý trong phần giới thiệu, một người chơi cờ rất mạnh chắc chắn là một người có tài năng, nếu không thì anh ta không thể đạt được khả năng chơi cờ như thế (mà có lẽ, không phải là giới hạn đối với anh ta), vì vậy không khó để thiết lập một cấp độ. Trong nhiều trường hợp, tôi đã yêu cầu những người chơi cờ ưu tú tự kiểm tra trong các bài kiểm tra và ghi lại thời gian họ bỏ ra và những sai lầm đã mắc phải. Bất cứ nơi nào có thể, tôi chỉ ra kết quả để bạn có thể so sánh các chỉ số của mình với chúng. Nếu thực hiện việc này với một số lượng thử nghiệm đủ lớn, bạn sẽ có một cái nhìn khá rõ ràng về năng khiếu thực sự của bạn. Đồng thời, cố gắng tránh phóng đại và không lừa dối bản thân.

Ở phần kết luận, tôi muốn cảnh báo thêm một điều nữa. Nếu Johnny “nhỏ” hoàn thành bài kiểm tra nhanh hơn Shirov, đừng tự động kết luận rằng Johnny “nhỏ” là một thiên tài cờ vua. Alexei có thể đã có một “ngày u ám” Chà, nếu Johnny “nhỏ” vượt qua tất cả các đại kiện tướng lừng lẫy trong một vài thử nghiệm, thì… Sau đó, tôi sẵn sàng trở thành huấn luyện viên của Johnny “nhỏ”, và bạn có thể liên hệ với tôi thông qua các nhà xuất bản!

 

* Tiêu đề này có thể được dịch “Thiên tài di truyền” (Ghi chú của người dịch – N.C.)

* Suy nghĩ và sự lựa chọn trong cờ vua (Chú thích của người dịch – N.C.).

* Tất nhiên là từ bản gốc tiếng Anh (chú thích của người dịch – N.C)

* Một trích dẫn từ Capablanca được đưa ra từ cuốn sách Lý thuyết và thực hành cờ vua, M .: Trường trung học 1984, tr. 240.

* Khi cuốn sách này được viết, Anthony Miles vẫn còn sống; ông mất năm 2001 (chú thích của biên tập viên).

Hỏi/Đáp

ĐÓNG

Câu hỏi của bạn đã được gửi! Vui lòng refresh để gửi câu hỏi mới.

Hãy điền vào các thông tin ở form bên dưới.

Tên *
Email *
URL (include http://)
Tiêu đều *
Câu hỏi *
* Bắt buộc